Un mal retrato de familia

Un mal retrato de familia

Se presentó el 23 de mayo en Madrid el libro Retratos de familia: miradas a las familias españolas del siglo XXI, editado con subvenciones públicas.

Es una galería fotográfica en la que aparecen distintas familias de hoy, incluidas treinta "nuevas estructuras familiares emergentes": uniones de hecho: agrupación de supervivientes de uno o dos divorcios; parejas de dos hombres o dos mujeres. Incluso con niño adoptado u obtenido por en cargo en una clínica de reproducción asistida: mujeres sin pareja que tuvieron un hijo por inseminación artificial.

Esta "realidad verdadera de la familia española", según la llamó Amparo Valcarce, secretaria de Estado de Servicios Sociales, es tan proteica que Rosa Reglás, directora de la Biblioteca Nacional, acuñó para ella esta definición generalísima: familia es "un grupo de seres humanos que deciden vivir juntos". Bien entendido que no se impone ninguna condición, ni de género ni aún de número, pues el cardinal de tal grupo puede ser uno. En el libro, una persona sola o con su animal doméstico es un "familia unipersonal"-

Pero por una familia, tradicionalmente se entiende la formada por un hombre y una mujer, y los hijos si los hay.

Pocos días después, The Economist (26-05-2007) recogía en un especial de tres págibas las conclusiones de numerosos estudios sobre la superioridad social del matrimonio heterosexual, monógamo y bien constituido sobre los demás arreglos para convivir y tener descendencia. Buena parte de esos datos, referidos a EE.UU. , fueron recopilados hace algunos años en Why Marriage Matters.

e.q.

Las rayas de Salgado

Las rayas de Salgado

 

Al igual que un tifón en el mar han sido las elecciones municipales para la ministra Elena Salgado, emerge de las aguas en calma  volviendo a ser noticia con sus fobias y ocurrencias.


Regresa con el vino y a falta de pan socialista madrileño, quiere repartir harina a Esperanza Aguirre con motivo de la ley del tabaco. Ha hecho la raya y divide el cumplimiento de la ley entre Cataluña y Madrid, siendo considerablemente vulnerada según ella en esta última. No enseña estudios ni datos que lo confirme, pero lo que sí está claro es que los camareros reconvertidos en policías sin pago de peligrosidad alguno son unidireccionales en la persecución del vicio.

Pueden denunciar al que fuma tabaco en lugar no habilitado, ahora, si alguien se toma una "rayita" de cocaína debe mirar para otro lado no vayan a acusarlo por violar el derecho de intimidad. Salgado no hace rayas en España para distinguir por zonas el consumo indiscriminado y record de cocaína en el país en relación con la Unión Europea. Esta bien eso de diferenciar. Por ejemplo, mientras el tabaquismo apenas se reduce un 1% con las leyes del gobierno y la ministra,  sin embargo aumenta considerablemente el consumo de drogas.

No, si la culpa la van a tener los camareros, que por supuesto son del PP.

José Carlos Navarro Muñoz.

El "tío vivo" de la ciudadanía

El "tío vivo" de la ciudadanía

 

El autor del texto de Educación para la Ciudadanía (EpC) para la FERE que agrupa los centros religiosos, José Antonio Marina, se queja por la belicosidad en la crítica a esta asignatura a la que ve amenazada. Al ser parte interesada por tanto es lógico que se preocupe por qué son muchos los padres que no desean esta adoctrinadora asignatura, siendo escuchados por el PP que promete retirarla si llega al gobierno. Pero su defensa de la EpC argumentando que la educación no debe ser un "tío vivo", es reversible con sólo hacer esta exposición cuando llegó al gobierno el partido socialista: ¿por qué se cambió la joven ley que aprobó el partido popular?. Si no se puede cambiar la ley cada cuatro años, ésta por la que aboga deberían mandarla a los "chiqueros". Sería más razonable que como la cultura, su adquisición sea libre, es decir optativa. Toda referencia moral, ética o de valores parciales y relativos que sea obligada, pierde la esencia misma de la libertad consustancial de la educación en valores y la cultura. Es cierto que la educación no debe ser un tío vivo, y ser una cuestión de Estado que debe ser consensuada por todos, partidos, asociaciones, padres, profesores y/o alumnos, siendo obligatorio lo común y optativo lo que tiene discrepancia. En educación tampoco deben existir tíos muy vivos que consideran la educación una plataforma para formar a ciudadanos según concepciones ideológicas y de partido.

 

José Carlos Navarro Muñoz.

Salud reproductiva (cifras)

Aragón Liberal (Enviado por: Josefa Romo) , 25/06/07.- Empeñados están algunos organismos en imponer el aborto al mundo, ansiosos por extender la muerte. La raíz es la idea malthusiana en contra de los pobres, cuya muerte anhelan para obtener mayores dividendos... En Pro Vida Liberal.


Repartir lo mismo entre menos, a más se toca- se dicen para sus adentros, y Malthus lo llegó a publicar. Eso y no otra cosa les anima: la ambición de poder y de tener, a lo que se agrega la ideología puritana de creer que matar a los pobres no es malo porque, el ser pobres es una maldición y están privados de la herencia del Cielo. Jesús se hizo pobre y redimió así a los pobres, a los que dedica la primera de sus Bienaventuranzas: "Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el Reino de los Cielos"; pero "bienaventurados también los misericordiosos, porque ellos alcanzarán misericordia". ¿ Qué misericordia alcanzará el que mata a los niños mediante el aborto o promueve estas prácticas si no se arrepienten de su maldad fiera? Parece mentira que los hombres que se creen los más inteligentes sean los más obcecados.



Bajo los atractivos términos de "salud reproductiva", se contiene, muchas veces, la idea del aborto como un derecho de la mujer, cuando, en realidad, el aborto encierra la mayor fealdad y cobardía, por ser, nada más y nada menos,

que un holocausto silencioso de inocentes, consentido por sus propias madres.

Los lobbys abortista están empeñados en introducir, en todas partes, la legalización del aborto, especialmente en los países hispanos. Para conseguir su propósito, acostumbran a mentir, exagerando las cifras de muertes de mujeres por abortos no legalizados. Según la Organización Mundial de la Salud, son 68 mil las mujeres que fallecen en el mundo por abortos 'inseguros'. Casi la mitad de esas muertes, ocurren en la India, en donde el aborto es legal (no es lo mismo que moral).


Está demostrado que el aborto afecta negativamente a la vida y salud física y psíquica de muchas madres, además de representar el asesinato de inocentes. Como dice el columnista colombiano Nieto Loaiza, "la despenalización del aborto no reduce las tasas de la mortalidad materna ni el número de abortos", sino que "la despenalización aumenta el número de abortos y con ellos el riesgo para la salud de las mujeres". Pone el ejemplo de Irlanda, en donde está prohibido y la tasa de mortandad en mujeres por interrumpir su embarazo, es cuatro veces inferior a la de Estados Unidos. En este país americano, aumentó la cifra, de algo menos de 200.000 en 1973 (fecha de la legalización), a millón y medio en 1991.


Como dice Diego Palacio Betancourt, Ministro de Protección Social en Colombia, "lo que reduce la tasa de mortalidad materna no es la despenalización del aborto, sino la atención médica calificada a las madres antes, durante y después del parto".

En Europa, desgraciadamente, la causa mayor de muerte, está en el aborto. La cifra de los provocados en el mundo cada año, asciende a cincuenta millones, igualando a los muertos en la Segunda Guerra Mundial (no se cuentan los causados por fármacos). Un verdadero genocidio. Las estadísticas oficiales sobre el aborto en España, apuntan a 80.000 en un año. ¡¡¡Escalofriante!!!¿Hemos visto imágenes de niños abortados? Una atrocidad inhumana.

“La ex ministra que introdujo el aborto en Francia matiza sus opiniones”

Aragón Liberal. 25/06/07.- Simone Veil, la ex ministra francesa de sanidad que introdujo la ley de despenalización del aborto en 1975, reconoce que la ciencia está demostrando la existencia de vida desde la concepción. De Pro Vida liberal.

comentarios de simone veil en france 2 ante un reportaje sobre las clínicas abortistas en españa. agencia zenit, martes 19 de junio de 2007

Simone Veil, la ex ministra francesa de sanidad que introdujo la ley de despenalización del aborto en 1975, reconoce que la ciencia está demostrando la existencia de vida desde la concepción.

«Cada vez es más evidente científicamente que desde la concepción se trata de un ser vivo», afirma la primera mujer en presidir el Parlamento Europeo de Estrasburgo entre 1979 y 1982.

Sus comentarios han tenido lugar en el contexto del reportaje difundido por el canal de televisión «France 2», el 14 de junio, en el que se muestra cómo en España se realizan abortos hasta en el octavo mes de embarazo, informa la revista de prensa de la Fundación Jérôme Lejeune (http://www.genethique.org).

En el documental, se ve a una periodista encinta de ocho meses a quien se le propone un aborto en una clínica privada de Barcelona por la suma de 4.000 euros. Simone Veil, de origen judío, que sufrió la deportación a Auschwitz, reconoce que esta situación es «espantosa», pero que legalmente no es posible impedir a las mujeres europeas viajar a España, pues la Corte europea ha afirmado que se trata de una cuestión propia de las legislaciones nacionales, y no de Europa.

La investigación periodística constata que en Francia comienza a ser difícil encontrar médicos dispuestos a practicar el aborto a causa de la objeción de conciencia.

«No se puede obligar a la persona a ir contra sus convicciones», afirma Veil, premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional 2005. Al referirse a la introducción de la ley del aborto en Francia, revela la antigua ministra, «lo único que había negociado con la Iglesia fue la imposibilidad de forzar a los médicos. Es un punto que hay que mantener, pues no se puede obligar a nadie a ir contra sus convicciones».

Libros seleccionados para este verano por Aceprensa.com

Libros seleccionados para este verano por Aceprensa.com

Aragón Liberal   (Enviado por: redacción), 24/06/07, 17:33 h

Ofrecemos unas sugerencias sobre obras de literatura editadas el último año, remitiendo a las reseñas publicadas ya en servicios de Aceprensa. [Leer más]

Opciones: Comentar   Recomendar

Secciones: Portada  Cultura y Sociedad 

Delgados pero promiscuos

Aragón Liberal. 24/06/07.- Los gordos tienen los días contados, o eso cree la Unión Europea. Su pretensión es que la industria de alimentación "poco sana" abandone su derecho a anunciarse.

Delgados pero promiscuos. En pro vida liberal

Sin embargo, no preocupa el gasto sanitario imparable que supone que jóvenes y adultos se lancen al sexo libre inducidos por spots, series televisivas, revistas y periódicos de todos los colores, internet y hasta desde las inocentes marquesinas de autobús. A la pandemia de contagios venéreos se suma el fruto de embarazos inconscientes que terminan con la muerte anual de casi 100.000 no nacidos. Muerte provocada por quienes los engendraron y en el santuario donde fueron engendrados. Pero mientras sus protagonistas estén delgados, no fumen, no beban y respeten la velocidad, ningún ministro les llamará la atención; a lo más les regalará un preservativo.

Eva Nordbeck

Las incongruencias de todos ellos son llamativas, hace menos tiempo aún la vicepresidenta Fernández de la Vega, ha repetido mucho que "en España la ley la tiene que cumplir todo el mundo y que no caben excepciones". En que quedamos, ¿la ley la tiene que cumplir todo el mundo o no? Más parece que la ley la ha de cumplir quien diga y cuando diga el Gobierno. ¿Hay leyes, como la que impone la asignatura de Educación para la ciudadanía que la han de cumplir todos y la de la obligatoriedad de las banderas sólo algunos? El mismo Ministro afirmó que el cumplimiento de estudiar EpC era obligado. No me cabe duda de que algo no funciona bien en un país, cuando el ministro de Justicia avala el incumplimiento de una ley, al tiempo que actúa arbitrariamente con otras.





JD Mez Madrid

El Europarlamentario Nirj Deva denuncia agenda secreta abortista de informe de objetivos del milenio

Aragón Liberal. 23/06/07.- Según la Fundación Vida, el parlamentario británico denunció que "este informe del Parlamento Europeo tiene muy poco que ver con el 'derecho de la mujer a elegir' y mucho con las figuras del control de la población en el Tercer Mundo". De Pro Vida.

El Europarlamentario Nirj Deva denuncia agenda secreta abortista de informe de objetivos del milenio

MADRID, 23 Jun. 07 (ACI).-El europarlamentario Nirj Deva denunció en el Parlamento Europeo que tras el informe presentado sobre las metas del desarrollo para este milenio, "MDGs at the Midway Point", se esconde una agenda secreta de promoción del aborto.

Según la Fundación Vida, el parlamentario británico denunció que "este informe del Parlamento Europeo tiene muy poco que ver con el 'derecho de la mujer a elegir' y mucho con las figuras del control de la población en el Tercer Mundo".

Deva señaló además que, mientras el párrafo 41 del informe afirma que la ONU está a punto de adoptar un objetivo global en materia de salud reproductiva, las posturas más radicales de la ONU, como el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), afirman que tal meta ya existe.

Por su parte, el director de la fundación, Manuel Cruz, declaró que en el informe se "incita a la Unión Europea a adoptar un nuevo objetivo global en el acceso universal de la salud sexual y reproductiva, que como bien sabemos es el modo de referirse al aborto y la contracepción".

"Existe una violencia política -aseguró el director de la Fundación Vida- en la que la persona como ser individual carece de dignidad y consistencia, y que en este caso consiste en la imposición de unas conductas respecto a la vida que degradan al ser humano, aunque se aprovechan del egoísmo del ser humano en los momentos de mayor debilidad, confusión o rapto emocional. También en la promoción del aborto en el Tercer Mundo, esta violencia política es inaceptable".

600 en las autopistas ciudadanas

Plan Cabrera o 600 en las autopistas ciudadanas

 

 

Me da igual que me da lo mismo, que sea un experto el que intente adoctrinar a nuestros hijos, experto adoctrinador, que sean doctores en la creación del Nuevo Mundo. O que sea experto apandador. Como si es experto en homosexualidad. O en el anticristo.

Qué no, Cabrera, que el modelo de divorcio unido a negocios  puede ser muy respetable, pero no tiene porque ser transmitido a nuestros hijos. La ciudadanía de Platón no tiene nada que ver con el remanso cabrerizo de adoctrinamiento zapaterino. La Carta de la Tierra es el modelo, el Cambio Climático es el problema fundamental a resolver según Zapatero. Pero eso es defendido por una ínfima parte de la sociedad, no por toda. El problema es nuestro cuando la libertad es la que se coarta, incluso intentando quitarnos el derecho a educar a nuestros hijos. Seiscientos expertos  que están listos para rodar por las autopistas de nuestra democracia occidental, han sido preparados por una fundación socialista para dar estas clases. Seguro que hay 1.500 que circulan de otra manera. Qué más da el vehículo que circule por nuestras modernas carreteras, cuando lo que prima es la libertad de circular. Cumpliendo las normas de la convivencia es lo básico, el resto, dejad a los padres que circulen su vida y las de sus hijos como les convengan según su moral y convicciones.

José Carlos Navarro Muñoz.

La opinión de la mayoría como valor absoluto

La opinión de la mayoría como valor absoluto

 

Hoy en día estamos siendo testigos de este descriterio, se reconoce a la mayoría como valor absoluto, superior incluso a la dignidad del hombre, único principio en torno al cual debería construirse todo ordenamiento jurídico.

 

Como si no podríamos entender que se legisle a favor del aborto, la negación de la ley natural lleva a aprobar la eutanasia, que la vida humana deje de tener un valor en sí misma o entenderemos, de la misma manera, la presión para legalizar las convivencias alternativas al matrimonio y cerradas a la procreación natural,

 

Todo hombre abierto sinceramente a la verdad y al bien, con la luz de la razón, puede llegar a descubrir en la ley natural escrita en su corazón, el valor de la vida humana, desde su inicio hasta su término.

 

Hoy en día los Parlamentos legislan a favor de matrimonios gays, adopciones homosexuales, divorcio, anticoncepción, aborto, eutanasia, manipulación de embriones, derechos individuales que están ya enraizados en los planteamientos éticos de nuestros alumnos; sin embargo, han desaparecido de su vocabulario términos como virtud, moral, virginidad, pecado, mandamiento, autoridad, .... ¿No estamos convirtiendo en valor absoluto la opinión de las mayorías parlamentarias?

 

Mª Helena Vales- Villamartin Navarro

El nuevo bachillerato

Apuesta contra la calidad: El nuevo bachillerato

 

La propuesta del nuevo bachillerato que plantea el Ministerio de Educación y Ciencia hizo saltar todas las alarmas en la comunidad escolar. Y es que el bachillerato es una etapa decisiva para la formación humana y académica. Sin embargo, su deficiente calidad actual puede empeorar si prospera la propuesta del Ministerio. Entre otras cosas, se ofrece la posibilidad de organizar los estudios "a la carta", sin tener en cuenta el grado de madurez de los alumnos.

 

Por otra parte, mientras el Ministerio diseña operaciones sobre el papel, la política educativa se desarrolla básicamente en el ámbito autonómico, lo que incrementa la sensación de que en nuestro bachillerato cada alumno funciona a su manera de acuerdo con sus preferencias y el lugar de origen. No es ésta la mejor opción en tiempos de globalización y de integración europea, aunque al Presidente y a su Gobierno les parezca que eso contribuye a la España "plural".

 

La sociedad del conocimiento exige que los países serios presten la máxima atención a la formación de las generaciones futuras. Si España quiere jugar en primera división, la enseñanza secundaria no obligatoria no puede convertirse en un caos académico del que sólo los mediocres van a salir beneficiados.

Jesús Martínez Madrid

Cada asunto tiene su propia retórica....

 El marco político y el pensamiento pro vida.

 

por Collin Masson 

 

Cada asunto tiene su propia retórica. Es la manera en la que los seres humanos actuamos. Después de Roe vs. Wade, el debate en torno al aborto fue lanzado precipitadamente en una lucha política a puño limpio que ha dividido a los Estados Unidos en la misma forma que sólo un asunto -la esclavitud--lo hizo antes.

 

A diferencia de la esclavitud, sin embargo, donde aquellos que lucharon a favor de la emancipación tuvieron una ventaja sobre la retórica, el movimiento pro-aborto por lo general ha demostrado un mayor manejo terminológico. He aquí una cita de Pro-Choice Connection (una organización pro aborto): "Para las mujeres que son genuinamente pro-choice (pro-libre elección), y no manejan el lenguaje político, el uso cotidiano de términos anti "libre elección" (anti-choice) pueden parecerles realmente benignos a primera vista. Pero como somos más conscientes de las palabras que usamos, nos damos cuenta de que el lenguaje es una herramienta poderosa para los anti-libre elección para maquillar el aborto ante la opinión pública según su conveniencia".

 

Ahora, más de tres décadas después, el movimiento pro-aborto domina el vocabulario que usamos para discutir el tema. Con oponentes que con frecuencia usan su tamaño, poder y presencia en los medios como un arma contra nosotros, algunos de nosotros encontramos que es difícil mantener una perspectiva clara del asunto moral en juego. La izquierda pro-libre elección trabaja arduamente por "maquillar el aborto ante la opinión pública", y mientras lo hace, frecuentemente hacen difícil ver estos asuntos claramente incluso para el más ardoroso pro-vida.

 

Estamos ante un caso en el que, una rosa bajo cualquier otro nombre no huele de la misma forma. En un asunto dominado por la terminología y el marco político, no podemos enfrentar a nuestros oponentes en sus propios términos. Esto se debe a que sus términos malinterpretan drásticamente la situación, convirtiendo a cada mujer embarazada en una posible aliada feminista, y a cada bebé en un "don nadie".
 
 
Muchos pro-vida están preocupados por el asunto del aborto inseguro, olvidando que no estamos en contra del aborto a causa de lo inseguro que es para la madre, sino porque mata al bebé.
 
   Aquí algunos ejemplos de esta destreza verbal:

 

 

Los pro-libre elección insisten en llamar a la Política de Ciudad de México la "ley de la mordaza global", la misma que de acuerdo a la web www.globalgagrule.org, "obstaculiza las acciones para ponerle fin a la tragedia de la muerte materna y al daño debido al aborto clandestino". Muchos pro-vida están preocupados por el asunto del aborto inseguro, olvidando que no estamos en contra del aborto a causa de lo inseguro que es para la madre, sino porque mata al bebé. Para enmarcar el asunto en términos de "aborto seguro", los pro-libre elección han aplicado una estrategia de venta por la que promocionan algo con el fin de captar la atención para finalmente vendernos un problema mucho mayor. De esta forma nos distraen del asunto verdadero: el aborto es asesinato y matar no es correcto.
 
 
La liga nacional por el Derecho al Aborto de EE.UU (NARAL por sus siglas en inglés) ha designado a la Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial como "Prohibición Federal del Aborto", un término que sugiere que esta ley relativamente limitada pueda poner restricciones importantes al aborto. En realidad, esta prohibición no lo es en modo alguno, pero eso no cambia el hecho de que la izquierda pro-aborto ha dirigido con mucha eficacia la percepción pública del evento.

 

USAID llama "cuidado de la salud reproductiva" a esta tácticas agresivas de promover el aborto, insinuando que los servicios de anticoncepción y aborto están íntimamente vinculados con sus otros cuidados de salud reproductiva. En realidad, la anticoncepción y el aborto son "cuidados en salud reproductiva" para USAID. Los pro-vida se muestran frecuentemente indecisos acerca de oponerse a esos programas ostensiblemente beneficiosos porque pueden involucrar el aborto, simplemente debido a que no se dan cuenta de que la terminología usada por USAID es una táctica que usan para hacer precisamente eso.

 

La mayoría de nosotros estamos a favor de una auténtica libertad de elección. La UNFPA insiste en que las campañas extranjeras de esterilización "dan poder a las mujeres", dándoles el control de sus destino reproductivo. La verdad es que las campañas de esterilización solo dan poder a la UNFPA, y las mujeres a menudo pasan de tener completa libertad de elegir la esterilidad, a no tenerla nunca más.

Esta lista podría seguir aumentando.
 
Después que Terry Schiavo fuera asesinada, su hermano, Bobby Schindler, en un discurso apasionado hacia la audiencia pro-vida en Phoenix, Arizona, señaló que "Tomó casi una generación convertir un crimen de guerra en un acto de compasión". "¿Por qué sucedió esto?" preguntó un angustiado Schindler. "En resumidas cuentas, cuando se renuncia a la gracia apostólica y la responsabilidad, gente inocente muere".

 

El quid del asunto está en que la gente inocente está muriendo. A fin de cuentas, nuestro movimiento no se centra en las leyes, las decisiones judiciales o las elecciones. Nuestro movimiento es a favor de los seres humanos. Nuestra esperanza se encuentra en el hecho que no somos sólo otro grupo de interés, usando posturas políticas vacías para enmascarar nuestros verdaderos intereses.
   
El caso de Terry Schiavo fue uno de los muchos casos que el lobby anti-vida aprovechó para redefinir el debate por controlar y manipular los términos.
 
 
Así, dejemos que hablen sobre la libre elección; nosotros continuemos hablando sobre los niños. Dejemos que hablen sobre el "empoderamiento"; nosotros haremos hincapié en el amor y el respeto. Dejemos que hablen sobre la "calidad de vida"; nosotros hablaremos de la dignidad humana.

Son nuestras convicciones lo que nosotros aportamos a esta lucha, y es con ellas con lo que pensamos dejar esta lucha.
 
Colin Mason es el Director de Producción de Comunicaciones del PRI.
 
   
Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute), una organización sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblación en el mundo.

(c) 2007 Population Research Institute.

Permiso para reproducir concedido.

¿EpC no es una intromisión?

¿EpC no es una intromisión?

 

Cabrera, metida de lleno en su guerra en defensa de EpC, ha calificado de "irresponsables" las objeciones frente a "Educación para la Ciudadanía". La ministra ha asegurado que la nueva asignatura "no es una intromisión en la educación moral en el ámbito familiar ni invade los derechos de los padres"

 

Habrá que recordar a la Ministra que la promotora de la asignatura es la Fundación laicista Cives. Que en el año 2004, la citada fundación y la Cátedra de Laicidad y Libertades Públicas de la Universidad Carlos III de Madrid elaboraron un proyecto de asignatura cuyos contenidos van a quedar plasmados en "Educación para la Ciudadanía". Que el presidente de la Fundación Cives es un diputado socialista promotor del Manifiesto realizado por el PSOE en diciembre de 2006 con el título Constitución, laicidad y Educación para la Ciudadanía.

 

En el documento del diciembre se acusaba a las religiones de sembrar fronteras entre los ciudadanos y que se defendía el laicismo como un espacio común en el que las creencias religiosas y convicciones morales de muchos ciudadanos debían ser relegadas a la intimidad, a la esfera privada. Además, manifestó que la escuela pública imponía unas virtudes cívicas que los estudiantes tendrían que acatar.

 

En el documento del 2004 se podía leer que "la palabra Dios carece de significación real, es una voz sin sentido que no afecta para nada a la vida de la mayoría de los ciudadanos en nuestra sociedad". Sra. Ministra, si estas instituciones son quienes imponen los contenidos y han formado ya a más de seiscientos profesores para que la impartan, ¿pretende hacernos creer que no es un adoctrinamiento en toda regla? Es clara la intromisión y la moralización de   los jóvenes. Aunque usted lo niegue empieza a parecerse a la antigua FEN, pero en peor.

 

 

Xus D Madrid

AL PRINCIPIO DEL PRINCIPIO (la primera historia de amor jamás contada)

AL PRINCIPIO DEL PRINCIPIO (la primera historia de amor jamás contada)

Aragón Liberal   (Enviado por: Vitae), 20/06/07, 17:33 h

Al principio del principio, la mañana que el Relojero da cuerda a ese reloj llamado Vida…los afectos, valores y sentimientos no son completamente ciegos. [Leer más]

Opciones: Comentar   Recomendar

Secciones: Portada  Opinión y cartas 

¿Niños homófobos?

¿Niños homófobos? o educación contra natura.

 

Estimado Director:

Para los que tenemos hijos pequeños  Y contemplamos  estupefactos el intento de adoctrinarlos en la ideología de género y el relativismo moral, analizamos lo perverso de la situación. Comparto con María Rosa de la Cierva, miembro del Consejo Escolar, que de la lectura de los programas y textos de Educación de la Ciudadanía (EpC) se pretende inculcar al niño en que el sexo es una decisión personal, que no viene dado ni por Dios ni por la naturaleza. De esta forma la homosexualidad siendo una forma que el niño puede elegir libremente, todo aquel niño que no participe de esta contramoral podrá ser acusado de homófobo. ¿Serán nuestros hijos homófobos al ser educados en la religión católica?. Dándole la vuelta a la tortilla , aclararle a los ideólogos gubernamentales que no ha existido ideología, ni gobierno en sus diversas expresiones -tiranías, dictaduras, etc.- que hayan destruido la concepción de familia. La mujer en igualdad de derechos con el  hombre nace con  física y psíquicamente para ser madre, independientemente de todas las facetas incluidas las intelectuales que son iguales a las del hombre. ¿Está preparando el gobierno con EpC la revolución que la historia demolió en el muro de Berlín, cambiando las psíques humanas?. La respuesta tiende a lo afirmativo, introduciendo elementos de división en los más pequeños, de manera que los de menor criterio se enfrentarán con los que tengan respaldo familiar y moral. Todos ellos a su vez introducirán a su vez este problema, uno más, que afectará a padres y familiares. ¿Son estos los criterios de educación que les competen al Estado?. La respuesta la tiene la Constitución y los tribunales.

José Carlos Navarro Muñoz. Mérida (Badajoz)

Pasaporte para la clonación

Pasaporte para la clonación

 

La ley de Investigación Biomédica, aprobada definitivamente en el Congreso (14 -6-07). ¿Progresista? Chapada a la antigua, en apreciaciones anteriores a 1995, es índice de que el Gobierno no ha sido capaz de subirse al carro del progreso, pues elude la investigación con células madre adultas, las únicas que han dado resultados. Según la  Doctora Mónica López Barahona, "no existe a día de hoy ningún ensayo clínico aprobado en todo el mundo con células madre embrionarias, mientras que existen 710 con células madre adultas". Con fines terapéuticos, la ley biomédica se convierte en un pasaporte de incontables muertes de humanos en estado embrionario; el clon es un ser humano y se pretende y obliga a matarlo en pocos días. Evoco a Dostoieski: "Si Dios no existe, todo está permitido". ¿Será, por eso, por lo que algunos totalitarismos, en aras al progreso científico, permitieron matanzas en cifras millonarias? La historia se repite: ahora, más de lo mismo: se discrimina a seres humanos (por la edad) y la autoridad política  lo bendice. Sí, los totalitarios que niegan a Dios, parece que no conciben  otra ética que la de su conveniencia; es decir, son inmorales.  Lleva razón Manuel de Santiago, Presidente de la Asociación Española de Bioética cuando dice que España vuelve a "dar la nota" y se convierte en un "país radical a través del pseudoprogresismo".

 

Josefa Morales

Coherencia Sra. Ministra de educación.

Los sextillizos de Ryan y Brianna

Los sextillizos de Ryan y Brianna. Todos eran queridos.

 

Sin miedo a la vida

 

 

La semana pasada fue noticia el nacimiento de sextillizos, sin duda una verdadera hazaña para los padres, Ryan y Brianna, que pese al consejo médico de realizar tres abortos de forma selectiva, decidieron seguir adelante con el embarazo.

 
¿No les parece maravilloso oír a los padres cuando dicen que han pedido a todo el mundo que oren por sus "seis milagros" que han nacido con sólo 22 semanas de gestación? Ante el consejo médico para el aborto selectivo el padre, Ryan, dice:" Sabíamos que esa no era una opción para nosotros. Sabíamos que el riesgo era grande pero también sabíamos que estos pequeños eran mucho más que seis fetos. Cada uno es un milagro de Dios para nosotros" y es que sus cuatro hijos y sus dos hijas se encuentran en condición crítica, por su estado de prematuros extremos.
"Llegaron antes de lo esperado, continua diciendo el padre, pero somos optimistas, Brianna está bien. Gracias a todos los que rezan por nuestra familia. Estamos felices de ser padres de seis criaturas"

La madre afirma "Siempre supimos que no estábamos solos. Dios estaba con nosotros y nos susurraba al oído que nunca nos dejaría y que nuestras circunstancias no lo derrotan. Dios verdaderamente nos sostendrá en esto como lo ha hecho en todo lo que hemos experimentado". Sin duda son palabras de quien, poniendo toda su confianza en Dios y en las personas, no tienen miedo a la vida.

Jaume Catalán Díaz

La crónica de una decepción. Amnistía Internacional.

 

 

 

Ni quien decía defender los Derechos humanos.

Amnistía Internacional considera al aborto como un "derecho" en caso de violación, incesto o peligro para la vida materna, es decir, que una entidad que se había convertido en garante de los derechos humanos se los retira, mejor dicho, deja de reconocérselos a los más indefensos e inocentes, a los no nacidos.

No sólo los tres supuestos que ya reconocen sino que, según  Brown, "vamos a hacer llamamientos a la despenalización del aborto" a nivel mundial, porque "ninguna mujer debería sufrir prisión ni pena legal alguna como resultado de buscar un aborto o tenerlo". Estas palabras dejan claro que AI ( Amnistía Internacional) ha abandonado su neutralidad en el tema del aborto y ya no podrán continuar llevándolo en secreto.

El mismo Widney Brown ha aclarado que AI no apoya el aborto como un "derecho fundamental", porque las leyes internacionales de derechos humanos no lo incluyen. Pobres no nacidos, ni quien decía defender los derechos humanos, los de todos los humanos, defiende ya el primero y fundamental, como es el derecho a la vida. Caer tan bajo les debería dar vergüenza a quienes aún se llaman Amnistía Internacional.

Jesús D Mez Madrid

Entrevista a Juan Rivera, secretario de Jóvenes Provida Valencia.

Entrevista a Juan Rivera, secretario de Jóvenes Provida Valencia. Juan (se adjunta foto) tiene 16 años y forma parte del comité organizador del Congreso Nacional de Jóvenes Provida que se celebrará en Valencia del 12 al 14 de Octubre próximos: www.provida.es/congreso/index.swf .

 Entrevista por Carmen Salas

1.- ¿Cómo nació la idea de montar un Congreso Provida para jóvenes en Valencia?


A nosotros nos explicaron en clase los derechos humanos y vimos que obviamente el primer derecho humano es el derecho a la vida. Después nos dimos cuenta que el estado y esta sociedad ampara de facto el aborto y es algo que nos parece alucinante. Quiero decir que es hipocresía que con la boca se hable de los derechos humanos y al mismo tiempo uno no preste atención a los que van por la calle con las manos manchadas de sangre. Creemos que esta sociedad nuestra tiene que despertar y defender la vida>con todas sus consecuencias. Por eso decidimos organizar el congreso, porque creemos que somos los jóvenes los que tenemos que despertar la conciencia de este país.


2.- ¿Cuáles son los objetivos que os planteáis con la celebración del congreso?


Primero y principal que se nos oiga. Nosotros tenemos algo que decir y lo vamos a decir lo suficientemente fuerte como para que nadie nos ignore. No es verdad que la juventud esté dormida y que pase de todo, lo que sucede es que a mucha gente aburguesada le conviene que nosotros seamos esclavos del consumismo, caso de las marcas o de ciertas rutinas de diversión, y así no hacernos caso cuando decimos algo de sentido común. Si una sociedad no proteje la vida se destruye a sí misma y como se trata de nuestro futuro, queremos evitar que pase.


3.- ¿Vosotros os consideráis progresistas, conservadores, radicales o qué?


Ciertamente no somos conservadres puesto que queremos cambiar este estado de cosas. Así vamos al precipicio. Queremos liberarnos del futuro sin esperanza que los mayores nos proponéis y para ello hay que empezar por el principio que es defender el derecho a la vida de todos y cada uno. Después vendrán otras reivindicaciones como la vida del planeta y la defensa de la naturaleza, pero lo primero es lo primero y aquí apostamos por un cambio decidido, positivo y comprometido a favor de la vida.


4.- ¿Cuál es la situación del aborto en España y qué pretendéis hacer al respecto?


A pesar de lo que dice la ley, que no se cumple, el aborto en España es libre y práctivamente gratuito. Se trata, con 100.000 víctimas anuales, de la primera causa de muerte en el país: multiplica por mil las víctimas de violencia doméstica de la que tanto se habla. Y el aborto es tambien violencia criminal y sangrienta en el seno de la propia familia. Esto hay que cambiarlo sensibilizando a la opinión pública a través de la movilización de la juventud.


5.- ¿Creéis que la sociedad os está presentado a vosotros los jóvenes un mundo atractivo para vivir en él?


En absoluto. Como ya he dicho estamos ante la disyuntiva de un mundo egoista, depredador y sin esperanza (el mundo de la cultura de la muerte que nace del aborto), frente a un mundo de paz, esperanza y perdón que es el mundo que queremos construir a través de la cultura de la vida. Nosotros al querer romper con el pasado abortista también queremos romper con un futuro sin esperanza.


6.- ¿Tenéis contactos con otros grupos similares de otros países?


Sí. El congreso de Octubre en Valencia contará con observadores de la grupos de jóvenes provida de Francia, Croacia, Rumanía, Alemania, Estados Unidos, México y Perú. Y esperamos que muchos más países se sumen al encuentro que aún siendo de carácter nacional servirá también para mover a los jóvenes de otros países a hacer lo mismo.


7.- Por último, ¿pensáis que vuestro ejemplo de compromiso y militancia puede ser asumido por una juventud tan materialista como la española? ¿creéis que tendréis éxito?


Somos jóvenes y conocemos cómo piensan nuestros compañeros. La verdad es que estamos hartos de tanta hipocresía: de oir hablar mucho de solidaridad y de paz y al mismo tiempo no ofrecerla a los que más la necesitan que son los seres humanos no nacidos. Los jóvenes estamos por la autenticidad y por los ideales y la defensa de la vida es el ideal más necesario y más bonito que podemos enarbolar.


Gracias

Protestas del sector pro-aborto ante la prohibición del aborto por nacimiento parcial.

¿Qué es lo que estarán tramando? Protestas del sector pro-aborto ante la prohibición del aborto por nacimiento parcial.

Por Colin Mason
(c) 2007 Population Research Institute. Con autorización.

A pesar de que la reciente decisión tomada en el caso Gonzales vs. Carhart (prohibiendo los abortos por nacimiento parcial) proporciona sólo una mínima protección a los bebés no nacidos, ésta ha despertado un auténtico frenesí de protesta de parte del sector radical del lobby pro-aborto.

 Estos "ultras" insisten en que el irrevocable "derecho a elegir" sería violado por cualquier medida de control sobre el aborto, no importa cuán restringido sea, y por eso están convocando a sus fuerzas para una acción inmediata. El resultado de esta protesta es la re-introducción del debate para la aprobación de la radical Ley de Libertad de Elección (Freedom of Choice Act, FOCA).


La Ley de Libertad de Elección no es nada nuevo. Fue propuesta a finales de los 80's para "definir" Roe vs. Wade. Se detuvo principalmente debido al esfuerzo de los pro-vida. El lenguaje de línea dura del proyecto de ley hizo que muchos congresistas, incluso los más liberales, se sintieran disconformes ante esta postura abiertamente radical. Gonzales vs. Carhart ha puesto de regreso este polémico asunto de la "libre elección de la mujer" en el centro del escenario político. El congresista Jerrold Nadler (Demócrata por New York) y la senadora Bárbara Boxer (Demócrata por California) han sido los encargados de poner de nuevo este proyecto de ley en la arena política. A pedido del NARAL, Planned Parenthood y la American Civil Liberties Union (ACLU), varias solicitudes de apoyo están siendo firmadas y grupos de presión liberales están incitando a que sus miembros del Congreso voten a favor del proyecto de ley.


A la luz de esto, vale la pena dar un paso atrás y mirar este asunto de la supuesta Ley de Libertad de Elección como realmente es.

El congresista Jerrold Nadler (Demócrata por New York) al igual que la senadora Bárbara Boxer (Demócrata por California) han sido los encargados de poner de nuevo este proyecto de ley en la arena política.


De aprobarse, la Ley de Libertad de Elección podría prohibir al gobierno de cualquier interferencia contra el "derecho" de la mujer de terminar con un embarazo, sea antes... o después de que el feto sea viable cuando poner fin al embarazo sea necesario para proteger la vida o la salud de la mujer". También podría prohibir la "discriminación... en cuanto a la regulación o acceso a beneficios, servicios o información".


Esta es la interpretación más evidente, por decir lo menos, ¿pero qué significa en última instancia? Douglas Johnson del Comité Nacional de Derecho a la Vida (Nacional Right to Life Committee) sea quien quizás lo expresa de mejor manera: "El reclamo de que el proyecto de ley podría "redefinir a Roe" es sólo un ardid de marketing de sus promotores. Ellos esperan que los periodistas y legisladores acepten sin crítica esta redacción ambigua y vaga -cuando en verdad ésta es muy engañosa." El efecto real del proyecto de ley, que ha sido completamente pasado por alto por los periodistas, es de lejos el más generalizado. Johnson continúa: "el corazón del proyecto de ley es una prohibición que podría anular todos los principales tipos de leyes pro-vida que la Corte Suprema ha dicho que pueden ser permitidos bajo el dictamen Roe vs. Wade" El proyecto de ley del FOCA pone la definición de viabilidad fetal en las manos de los abortistas, cuyo trabajo consisten en asegurarse de que el bebé sea inviable.


El proyecto de ley también apunta a redefinir la "viabilidad fetal". La viabilidad ha sido definida tradicionalmente como el momento cuando el bebé se ha desarrollado hasta el período en el cual puede sobrevivir fuera del vientre materno. Esto difiere mucho de la definición adoptada por la Ley de Libertad de Elección, que redefine la viabilidad como: "cuando, de acuerdo al mejor juicio del médico que atiende y basada en los hechos médicos particulares del caso, existe una razonable probabilidad de que el feto puede mantenerse fuera del vientre de la mujer". Así, el proyecto de ley pone la definición de viabilidad fetal en las manos de los abortistas, cuyos trabajos consisten en asegurarse de que el bebé sea inviable, matándolo.


Lo que la Ley de Libertad de Elección propone se puede resumir en lo siguiente: "una mujer debe poder realizarse un aborto siempre que ella lo desee, por cualquier razón que desee, en cualquier momento que quiera durante el embarazo. Cualquier indicio de objeción de cualquier persona será etiquetada como "discriminación" y por consiguiente será tratada como corresponde". ¿Cuánto del esfuerzo total pro-vida se podría considerar inaceptable para la ley al punto de tener que ser elevada a la corte para que ella lo decida?. Esto es, en sí misma, una posibilidad aterradora.


Si la Ley de Libertad de Elección luce como un juego de poder de parte de la izquierda pro-aborto, es porque eso es exactamente lo que es. El lenguaje del proyecto de ley es firme: el tipo de lenguaje que les gusta leer a los votantes ideológicos.


Aún así, parece improbable que la Ley de Libertad de Elección llegue a ser aprobado, por lo menos en este Congreso. Los mismos políticos moderados que detuvieron su aprobación mandándolo de regreso en 1994 probablemente reaccionarán de la misma manera en esta ocasión. Así de este escrito, la Ley de Libertad de Elección sólo tiene 87 co-patrocinadores en la Cámara de Representantes y 18 co-patrocinadores en el Senado.
Y, por supuesto, está el Presidente Bush, quien manifestó públicamente su promesa de vetar legislación anti-vida. Existen cero probabilidades de que este Congreso pueda conseguir los dos tercios mayoritarios necesarios para revocar un veto. (Vea el Reporte Semanal del PRI del 4 de mayo).
Valdría la pena preguntarse ¿por qué el proyecto de ley ha sido propuesto ahora? ¿Por qué no esperan hasta que el Presidente Bush deje el gobierno y alguien más simpatizante a la propuesta pro-aborto sea elegido? ¿Por qué simplemente los anti-vida no esperaron un momento más propicio?


Su imagen pública, esa es la respuesta. Incluso a pesar de que la reciente decisión en el caso Gonzales vs. Carhart hizo poco realmente por prohibir el aborto, parece sugerir que la fuerza se ha desplazado desde los movimientos pro-aborto hacia los movimientos pro-vida. Algo se necesitaba hacer para recuperar la ofensiva. Es por esto que los anti-vida mantuvieron su propia imagen pública a salvo, resucitando un antiguo proyecto de ley pro-aborto. Sus partidarios sienten la necesidad de hacer lobby en el Congreso, pidiendo a sus congresistas que apoyen con su firma este proyecto de ley. La legislación es tan polarizada que puede servir como una especie de prueba de fuego de definición política, específicamente para los nuevos congresistas quienes aún no han manifestado una posición clara en estos asuntos.


El mejor resumen del auténtico propósito de este proyecto de ley se puede encontrar, irónicamente, en el propio web site de la Organización Nacional de Mujeres (National Organization for Women, NOW). En la sección de preguntas y respuestas se lee que con la introducción de esta legislación en el Congreso se espera la "movilización y activación de las correligionarias feministas para consolidar sus fuerzas en la dura batalla que está por delante". Estas activistas incluso han alertado a no esperar el éxito fácilmente. La website sostiene que: "el éxito en el corto plazo no puede ser evaluado únicamente por la aprobación de la legislación, a pesar de que la aprobación de la Ley de Libertad de Elección sería un logro importante". Es bueno que ellos sean tan transparentes al respecto.


Pero existe un objetivo más, el cual creo que prefieren mantener en secreto. Ésto es lo que el proyecto de Ley de Libertad de Elección piensa aplicar como la prueba de fuego en relación al tema del aborto para los posibles candidatos presidenciales demócratas. "¿Usted apoya la Ley de Libertad de Elección?". Ésta será la pregunta que esperan que cada candidato responda afirmativamente.


Finalmente podemos decir que traer de regreso la Ley de Libertad de Elección, a pesar de lo dañina que es en si misma, constituye una bravuconería más que una amenaza propiamente. La legislación no se aprobará, al menos bajo esta administración. Sin embargo, si un poco más de dinero ingresa a los fondos de la Planned Parenthood, si los legisladores pro-opción anotan algunos puntos adicionales más con sus grupos de discusión, y si los candidatos presidenciales pueden ser forzados a comprometerse con la ideología abortista, la Ley de Libertad de Elección habrá logrado su propósito.


Colin Mason es el Director de Comunicaciones del PRI.

El Ministro de Salud del Perú en una campaña a favor del aborto terapéutico.

Por Carlos Polo del Population Research Institute.

¿Terapeutico es lo que cura, cura a alguien el matarle, o el matar a su hijo? Mas bien es un aborto traumático para la madre y letal para el hijo. ¿Qué terapia es esa?

El lobby a favor del aborto en el Perú vuelve a tomar fuerza. El próximo 18 de Junio se realizará en el Congreso de la República el Foro "Aborto Terapéutico en el Perú". (Ver link ) A muchos les llamará la atención que sea el Ministro de Salud, Dr. Carlos Vallejos Sologuren, quien ofrezca el discurso inaugural. Sin embargo, esto no tendría nada de extraño ya que fue el propio Ministro Vallejos quién impulsó inició esta iniciativa tiempo atrás cuando presentara al Consejo de Ministros un proyecto de ley de "protocolo" (1) de atención para el aborto "terapéutico" para niños por nacer menores de 22 semanas de gestación.

El mencionado foro reunirá a todas organizaciones que han promovido abiertamente la despenalización del aborto en las últimas décadas. En el programa que se adjunta a la invitación se menciona a un "equipo técnico" y de "expertos". Entre ellos están Susana Chávez reconocida miembro de Flora Tristán, la Mesa de Vigilancia de Derechos Sexuales y Reproductivos y PROMSEX (Todas estas organizaciones que creen que el aborto a demanda es un derecho). La misma Susana Chávez ha aparecido en varios medios intentando ejercer presión para la aprobación del "protocolo". También está incluida la abogada Jeannette Llaja vocera de DEMUS y promotora del caso de Karen Llantoy. En el juego de las excusas para despenalizar el aborto, Llaja reclama para Llantoy el aborto de un niño anencenfálico y luego lo presenta como un aborto "terapéutico". En este caso, se reunirán convocados por el congresista Robles en un evento que es un eco de la "iniciativa" del aborto "terapéutico" propuesta por Vallejos.
Ahora, lo que verdaderamente sorprende es que el Ministro Vallejos quiera seguir manteniendo a toda costa una imagen a favor de la vida cuando sus acciones distan mucho de lo que dice creer. Varias veces ha dicho públicamente que está en contra del aborto. Sin embargo, es claro que el "protocolo de aborto terapéutico" es la forma que los grupos pro abortistas usan para implementar servicios de aborto legal. Lo han hecho de la misma manera en otros países. Podríamos citar el caso de España, Argentina, Colombia y muchos otros. Dijeron estar preocupados por la salud de las mujeres. El siguiente paso es llamar "terapéutico" a todo tipo de aborto. Tan sólo es necesario maquillar el papeleo exigido por ley. Es difícil pensar que el Ministro Vallejos ignore todo esto. Una ingenuidad de este tipo puede costar cara a la causa de la vida.
    
¿Las 150 ambulancias estarán consideradas en el "protocolo de aborto terapéutico" del Ministro Vallejos?

Pero eso no es todo. La actuación del Viceministro de Salud, José Calderón Ibérico, ha sido aún más histriónica en este sentido. Este ha pretendido hacer creer en diversos círculos que está en contra de la despenalización del aborto. Hace unas semanas emitió unas resolución viceministerial como consecuencia del problema legal y mediático que provocóun "protocolo de aborto terapéutico" en el Instituto Nacional Materno Perinatal (ex Maternidad de Lima). Calderón publicitó sólo el artículo 1 de la mencionada resolución donde derogaba dicho "protocolo". No obstante no dijo nada del artículo 2 que indicaba el procedimiento para hacer el mismo protocolo... pero a nivel nacional. Dicho sea de paso, este último "protocolo" oficialmente sigue en elaboración en el MINSA como lo explican las cartas de respuesta a una solicitud hecha por un grupo haciendo uso de la ley de Transparencia. (Ver cartas) En dicha carta se ve la contradicción de esta gente: en un párrafo dicen estar en contra del aborto y en el inmediato plantean su intención de elaborar una herramienta legal y médica para permitirlo.

¿Cuál es el obstáculo legal que Vallejos y Calderón enfrentan para que se apruebe este "protocolo"? Simple: pretenden imponer una interpretación laxa y arbitraria del Código Penal Peruano. En verdad, lo único que dicho Código dice es que no impone pena al aborto "cuando es el único medio para salvar la vida de la madre o evitar un mal grave y permanente". Esto no implica convertirlo en un derecho. Es decir, un delito no penado por atenuantes de ninguna manera es un derecho que debe ser atendido por el Estado.

A nivel mediático este argumento quizás pueda confundir al común de las personas. No obstante, a nivel jurídico sucede algo distinto. Para empezar no es factible reglamentar un delito. Pero además se trataría de una norma que afectaría otros niveles superiores de normatividad como la Constitución y el mismo Código Penal. En la práctica los médicos vienen resolviendo esos casos difíciles sin necesidad de este tipo de "protocolo". Son casos absolutamente infrecuentes donde lo único necesario es facilitar al médico mayores recursos (humanos y materiales) en su intento de salvar a la madre y a su niño. A decir de muchos especialistas en ginecología y obstetricia, la opción premeditada del aborto ante un "riesgo" es una práctica mediocre de la medicina o una que no tienen ningún respeto por la vida del niño por nacer. Por eso pensar que los promotores del aborto se detendrán al aprobar un "protocolo de aborto terapéutico" es no entender su lógica. Si lo consiguen, inmediatamente irán por más hasta que el aborto sea un derecho irrestricto (o incluso una obligación en ciertos casos como ya sucede en China).

Así está iniciado el lobby político. Es evidente que el Ministro Vallejos duplica su apuesta al tiempo que esconde sus verdaderas intenciones. Básicamente su propuesta no es popular ni entre la población ni en el Ejecutivo pero Vallejos sabe lo que quiere y todo indica que quiere dar batalla. Como escribió en una carta dirigida a la revista Caretas (3), Vallejos espera que la Presidencia del Consejo de Ministros convoque a una Comisión Multisectorial que apruebe "un documento consensuado". Vallejos ya tendría conformada esta Comisión. Y no habría porque esperar novedades. Serían los mismos pro abortistas a ultranza que se reunirán próximamente en el citado foro del Congreso.


Notas:

(1) Un protocolo médico es la guía descriptiva de los procedimientos que todo médico debe seguir para atender determinadas entidades médicas. Es de obligación legal. En este caso usamos las comillas porque lo que se intenta es darle la forma legal al aborto cuando el mismo va contra la Constitución y las leyes vigentes. En términos prácticos es crear una normatividad sin pasar por las instancias regulares de creación de leyes.

(2) En el caso del aborto el término "Terapéutico" está siendo usado de manera impropia y engañosa. Terapéutico es lo que cura. El aborto nunca cura nada a nadie. Al niño lo mata y es muy frecuente que la mujer quede dañada física y psicológicamente.

(3) Revista Caretas, edición del 24 de Mayo del 2007, pág. 19


Carlos Polo Samaniego es Director de la Oficina para América Latina del Population Research Institute

Investigará con "seres humanos"

El Banco de Células Madre de Andalucía: Investigará con "seres humanos"

 

 

 

"La vida comienza en el primer momento de la concepción", es una afirmación que no ofrece dudas a nadie que actúe con rectitud de intención, por lo que "el director de la Fundación Vida denuncia el empleo interesado del término preembrión (por parte del Banco de Células Madre de Andalucía), que no es sino un ser humano. Por ello, el citado banco investigará con "seres humanos", aunque para ello continúen utilizando un término acientífico. Es así que, según la Fundación Vida, el banco "va a utilizar seres humanos para experimentos".

 

 

 

Ante todo esto me parece también conveniente recordar  que la investigación con células embrionarias no ha supuesto hasta ahora ningún avance científico, aunque sí carcinomas, mientras que ese tiempo y recursos se podrían emplear en investigar con células madres adultas, que ya han producido más de 350 aplicaciones clínicas en Medicina Regenerativa". Si además consideramos que la investigación con células madre embrionarias supone "la muerte del ser humano", no olvidemos que el embrión es un ser humano. Así las cosas, cuesta entender por tanto empeño en utilizar, sin ética ni futuro una vía de investigación.

 

 

 

Jesús Domingo Martínez

PROGRAMA Congreso Pro Vida. Valencia Octubre 2007

PROGRAMA

VIERNES 12 DE OCTUBRE La sede estará abierta desde las 18.00 horas para inscripciones y acreditaciones 19.00. Sesión de Apertura. Presiden: autoridades del congreso y la representación institucional. Intervienen: Javier Pérez Mínguez (Jóvenes Provida Valencia), Justo Aznar (Provida Valencia). 20.00. Desde la sede recorrido nocturno por Valencia.   SÁBADO 13 DE OCTUBRE 10.00. Inicio sesión plenaria P1: El aborto un atentado contra los jóvenes. Modera: Jóvenes Provida Pamplona. 10.05  P1 ponencia 1. José María Barrio: Aborto y cultura juvenil 10.45  P1 ponencia 2. Pablo López: Bioética, biopolítica y militancia pro-vida 11.15. Coloquio 11.45. Pausa La  sesión se centrará en el examen de las cuestiones fundamentales sobre la opción social a favor de la vida entre los jóvenes y cómo esa opción es ignorada por la cultura dominante. Los profesores Barrio (Complutense), y López (Jerez), aseguran el rigor y altura de este panel, que ofrecerá un tratamiento del tema desde una perspectiva global tanto desde Europa como desde América.   12.00 Inicio sesión simuntánea S1: El poder de los jóvenes en la defensa de vida. Modera: Jóvenes Provida Barcelona. 12.05  S1 ponencia 1. Jesús Poveda: La historia de Jóvenes Provida en España 12.45  S1 ponencia 2. Lola Velarde: La defensa de la vida en Europa 13.15 Pausa En la sesión se hará denuncia del imperialismo cultural que se ejerce sobre los jóvenes bajo el señuelo del consumo y cómo estos, desde las asociaciones provida, han respondido en rebeldía. Los ponentes acumulan experiencia y el máximo liderazgo en los ámbitos español y europeo.    12.00 Inicio sesión S2: Razones para la acción. Modera: Jóvenes Provida Madrid. 12.05  S2 ponencia 1. Gonzalo Castañeda: Experiencias de acciones de calle 12.45  S2 ponencia 2. Rut Cazorla: Presente y futuro del asociacionismo juvenil 13.15 Pausa Contrariamente a la impresión asumida los jóvenes provida representan un ejemplo de rechazo al pasotismo y de responsabilidad colectiva frente a una sociedad que se ha ido envejeciendo también en sus actitudes ante el futuro negando una esperanza al porvenir.   13.30 Inicio sesión P2: La defensa de la vida hoy en USA. Prof. Richard Stith. 14.00  Pausa El profesor Stith de la Universidad de Valparaiso (Indiana, USA) es uno de los fundadores de Académicos por la Vida en Estados Unidos.   16.00 Inicio sesión P3: La política y la defensa de la vida: hacia nuevas soluciones. Modera: Jóvenes Provida Mairena. 16.05  P3 ponencia 1. Ramón Pi: Las políticas de la vida 16.25    P3 ponencia 2. José Pérez Adán: La presencia pública de las víctimas 17.00Coloquio 17.30 Pausa Dicen que lo único que separa izquierdas y derechas hoy en día en los foros parlamentarios son las respectivas posiciones sobre la defensa de la vida y la familia. ¿Hasta qué punto ello es cierto?   18.00 Pasacalles festivo-reivindicativo. 21.00 Cena festera.   DOMINGO 14 DE OCTUBRE 10.30 Inicio sesión S3: Anticoncepción y vida humana. Modera: Jóvenes Provida Valencia. 10.35. S3 ponencia 1. Carmina Guerola: El verdadero sexo seguro 11.00 S3 ponencia 2. Vicente Villar: Experimentación con la mujer Las enfermedades venéreas son las de más crecimiento en España y en muchos países europeos. Ello, a juzgar por los expertos, se debe a la falta de idoneidad de las políticas públicas de educación y prevención en este tema.   10.30 Inicio sesión S4: El apoyo a la mujer joven en la defensa de la vida. Modera: Provida Valencia. 10.35 S4 ponencia 1. Alicia Latorre: La verdadera ayuda a la mujer 11.00 S4 ponencia 2. Carmina García: La mujer madre versus la mujer objeto La ayuda en acción y en concreto el apoyo a la maternidad en dificultad es uno de los aspectos de la tarea provida que más se ha desarrollado en nuestro país en los últimos años. El panel mostrará estas actividades y su justificación así como la incidencia que tienen en la asimilación de la población inmigrante en las grandes ciudades.   11.30 Inicio sesión P4: Los recursos de los jóvenes.. Andrés Barbé: La defensa de la vida con música e imágen El presidente de la productora Formato presentará sus  experiencias sobre el buen uso de los medios de comunicación en la defensa de la vida. 12.00 Asamblea y elección de cargos de Jóvenes Provida España. 14.00 Clausura. Presiden: autoridades del congreso y Alicia Latorre, presidenta de la Federación Española de Asociaciones Provida. Entrega de los galardones Ángel de reconocimiento provida a diversas personalidades.

Lo complicado de explicar lo evidente

Lo complicado de explicar lo evidente

 

Resulta hoy más difícil explicar lo evidente. Mis alumnas pertenecen a una sociedad multiétnica, multicultural, multirreligiosa donde lo que antes resultaba evidente para todos, ha dejado de serlo.

 

Estos son los dos grandes males del Siglo XXI, el relativismo y el materialismo, los dos demonios de la sociedad moderna: "De según como se mire, todo depende".

 

¿Puede ir una niña con velo al Colegio?, ¿Se puede equiparar la unión homosexual al matrimonio? ¿Es persona un feto de una semana? ¿Quién y cómo decide que la vida de una persona ya no merece la pena ser vivida?... son algunas de las cuestiones planteadas con respuestas, a menudo, contradictorias.

 

Nuestra sociedad europea, basada en un Humanismo y en unos valores religiosos fraguados tras siglos, coincidían, hasta hace poco, en las respuestas a estos interrogantes. Hoy todo ha dejado de ser obvio, hoy todo depende,

 

Mª Helena Vales- Villamartin Navarro

ENTREVISTA a Esperanza Puente Moreno, Portavoz del programa Red Madre.

 "Las miles de mujeres usuarias del programa Red Madre son felices por haber sido apoyadas en su embarazo" por Daniel Arnal

Aragón Liberal   (Enviado por: Anónimo), 10/06/07, 11:16 h

En exclusiva para Aragón Liberal, entrevistamos a Esperanza Puente, Portavoz de Red Madre, que estuvo ayer en Zaragoza en el "Tour RedMadre", que se realiza por la geografía española. [ Leer más]

Opciones: Comentar   Recomendar

Secciones: Portada  Opinión y cartas  Aragon 

Educar ciudadanos y objeción de conciencia.

URGENTE: OBJECION DE CONCIENCIA FRENTE A LA EDUCACION PARA LA CIUDADANIA. 

Sobre la asignatura EpC se pueden decir muchas cosas, de hecho así ha sido y lo sigue siendo. A cualquier persona sensata que reflexione al respecto le será fácil concluir que consiste en un adoctrinamiento que el gobierno quiere imponer a los niños de entre 10 a 18 años. El ideario de la asignatura tiene cuatro pilares esenciales: 1. Ética laicista: la asignatura ignora la existencia de Dios 2. Relativismo: Se parte de la imposibilidad de conocer la verdad. Se pretende formar una ética sin referencia. Todo es relativo 3. Positivismo: El único referente es la Ley. Como abortar está legalizado, moralmente no es reprobable 4. Filosofía de Genero: La persona es dual, la identidad es independiente del sexo y no es fruto de la biología. No hay Dios, no hay verdad, cada uno sea lo que quiere. Se plantea un enfoque negativo de la maternidad, la mujer cuando se queda embarazada está respondiendo a un "trabajo reproductivo" desaparece el termino padre y madre por los de progenitor A y progenitor B. etc, etc.

La asignatura es obligatoria y evaluable no por los conocimientos adquiridos sino por el comportamiento asimilado de la materia.
La única vía posible para los padres es la de LA OBJECCIÓN DE CONCIENCIA: derecho reconocido por la Constitución Española.

Adjunto la dirección www.objetamos.com donde encontraras mas información acerca de la asignatura EpC, así como la del foro de la familia. Difunde este mensaje y se consciente de que solo los padres tiene el derecho de decidir cómo son educados sus hijos.

La objeción de conciencia se entregara en el centro donde cursen tus hijos pidiendo que sea sellada con registro de entrada para que quede registrado, hay que presentar una por cada hijo en edad escolar y lo que es más importante hay que moverse y movilizarse ante este adoctrinamiento laicista por parte del Gobierno.

MUEVETE

Alvaro Vázquez Prat