jueves, 31 de diciembre de 2009

28D por la vida en Zaragoza

30.12.2009.

Crónica del 28D en Zaragoza


En Aragón Liberal

Alrededor de doscientas cincuenta personas se concentraron este lunes 28 a las 19.30 horas ante la Clínica Actur de Zaragoza bajo el lema "por la Vida", convocadas por AES y con el apoyo de grupos de jóvenes provida.

En ese mismo día se producían actos similares impulsados por AES en otros cincuenta abortorios en 35 ciudades de toda España en los que participaron en total varios miles de personas.

En el transcurso de la manifestación se leyó el manifiesto,  el mismo que en otro medio centenar de clínicas en España, por parte del responsable de AES en Aragón en el que se denunciaba no sólo el proyecto de nueva ley abortista por plazos, sino también la ley de 1985 de supuestos, apoyada por el PP, que la considera equilibrada y de consenso, pero bajo cuyo amparo se han producido más de 1.200.000 abortos.

Por último, cerrando la concentración, el presidente de las Juventudes de AES Aragón, hizo un análisis del actual sistema político, que por acción, y de la sociedad, que por omisión, son responsables de la gran cantidad de abortos que se producen en España y realizó  una denuncia de la connivencia de las autoridades con los empresarios que se lucran con este "negocio de la muerte"

El acto duró aproximadamente una hora y en él se corearon diversos lemas provida, se encendieron velas en homenaje a los bebes no nacidos y se terminó con una oración por el alma de las victimas del aborto, también las madres, pero especialmente los niños eliminados antes de nacer.

domingo, 27 de diciembre de 2009

¿Y la dignidad humana?

27.12.2009.

 


Por: Jorge Enrique Mújica en Aragón Liberal

 

Todavía se sigue apelando a la dignidad humana como escudo de defensa ante atrocidades como la explotación de seres humanos, su tráfico e incluso la pena de muerte o el racismo. Sin embargo, parece que esa sensibilidad ante la dignidad humana se pierde o, al menos, se diluye cuando hace referencia a la vida de seres humanos en sus primeros estadios de vida.

 

Hoy por hoy, las nuevas tecnologías biomédicas abren la esperanza a millones de personas que desean recuperar la salud, concebir un hijo, o beneficiarse de los progresos que ofrece este campo. Todas esas oportunidades nos llenan de optimismo y alegría. Sin embargo, no pocas personas de buena voluntad desconocen lo que está detrás de muchas prácticas, el daño que producen no sólo a las vidas que se eliminan o instrumentalizan sino también en la sutil imposición social de un permisivismo nocivo que, en definitiva, justifica el uso de medios malos para obtener fines buenos.

 

1. Salud

 

Están aumentando las investigaciones con células madres embrionarias, procedentes de embriones humanos, para así lograr tratamientos desde lo producido con esas células. Algunos círculos médicos, a través de los medios de comunicación, hablan y lo pregonan como única alternativa para la cura de distintos padecimientos.

 

Más allá de la posible efectividad del uso de estas células, algo todavía no demasiado claro, está la cuestión moral del disponer de una vida humana para curar a otra. El fin –curar– es bueno, pero ¿lo es el medio? Usar células madre embrionarias implica "crear" a un ser humano, utilizarlo y después destruirlo. Los medios, en definitiva, no son correctos pues implican la instrumentalización y destrucción de una vida humana dotada de dignidad y por la cual merece respeto.

 

En otros casos –pensemos en el "bebé medicamento" nacido en España hace algunos meses–, es verdad que no implicó la destrucción de una vida pero sí su instrumentalización: un ser humano fue concebido como medio-producto para dar salud a otro ser humano, y no como el fruto de un acto exclusivo de amor. Por eso se le llamó precisamente "bebé medicamento".

 

¿Pero qué otras alternativas hay? Ante todo confirmar que existen. E incluso con mayor garantía de éxito y precisamente usando células madres pero no de embriones sino las así llamadas "adultas". Éstas proceden de diferentes partes del cuerpo de una persona viva, ya nacida, incluso adulta (sangre del cordón umbilical, médula ósea, cerebro, mesénquima de varios órganos, etc.), y su uso no comporta problemas éticos.

 

2. Infertilidad y procreación artificial

 

Es verdad que numerosos matrimonios sufren por la imposibilidad natural de tener un hijo y llegan a decantarse por técnicas de fecundación que suplen el acto conyugal. Además del error moral al disociar la unidad del matrimonio, que implica el respeto recíproco de los cónyuges a convertirse en padre y madre solamente el uno a través del otro, está el grave problema de la destrucción de vidas humanas pues, aunque se menciona poco, la fecundación in vitro implica la fecundación de varios óvulos y la implantación únicamente del que dé garantías de éxito. O lo que es lo mismo: se producen seres humanos y sólo a algunos se les da la oportunidad de vivir.

 

¿Entonces qué hacer? Indudablemente hay licitud en el uso de intervenciones cuya finalidad sea remover obstáculos que impiden la fertilidad natural o que se configuran como ayudas al acto conyugal y a su fecundidad, pero no lo sustituyen. Tampoco está de más recordar la opción siempre abierta de la adopción. El deseo de un hijo es legítimo, pero ese deseo no se antepone a la dignidad que posee cada vida humana. De ahí precisamente que el deseo de un hijo no justifique la "producción" del mismo.

 

3. Otros puntos: bioingeniería e investigación

 

El poder conocer la situación de los niños desde el vientre materno ha decantado en una ocasión para la selección de quiénes deben nacer o no. Ahora se priva de vida a los niños enfermos y, cada vez más, se abre la puerta, también jurídicamente, para acudir a empresas que lucran con la posibilidad de "hacer" bebés a la carta: seleccionando el color de piel, de ojos, de pelo, etc. Evidentemente, toda esa selección comporta no sólo una manipulación y experimentación con muchas vidas de embriones humanos, sino que también pone de manifiesto la deriva consumista y materialista de una sociedad que se puede volcar a mirar la vida como un objeto de consumo al que, además, se "tiene derecho".

 

La investigación con seres humanos en los primeros estadios de vida nos lleva a plantearnos la similitud con una nueva forma de esclavitud que clama justicia. No se puede olvidar que un individuo humano es persona humana y tiene, desde el principio, la dignidad propia de la persona.

 

Sólo por el hecho de existir, cada hombre tiene que ser plenamente respetado. Y aquí no caben criterios de discriminación basados en el desarrollo biológico, psíquico, cultural o de salud de cada individuo.

 

Esa consciencia de la dignidad humana de la que hablábamos al comienzo nos hace percibir mejor que no debemos asesinar a otro ser humano por más que la mayor de las iras se apodere de nosotros. Es esa misma consciencia la que nos lleva a darnos cuenta que tampoco podemos instrumentalizar al otro usándolo como objeto o mero material del que se dispone o al que se tiene "derecho" como si tal cosa. De ahí precisamente que la auténtica dignidad humana esté llena de vida, significado y belleza pues entraña valores como el respeto y virtudes como el amor.

sábado, 26 de diciembre de 2009

¿Qué entiende por consenso la señora Aído?

26.12.2009.

 

 
La ministra Aído, pasará a la historia por ser una ministra del sin sentido, el sectarismo y la ruptura social.


En vísperas de la aprobación en el Congreso de la ley del aborto, la ministra de desigualdad, dijo que esperaba el mayor consenso en la votación conducente a dar carta de legalidad al asesinato masivo de inocentes.

¿De qué consenso habla? Después de hacer oídos sordos a la manifestación que llevó a la calle a millones de personas para reclamar la protección de la maternidad y la defensa de la vida.
Estas sí que son propuestas que generan consenso y que han sido despreciadas por ella y su Gobierno.

También el diario el País al día siguiente de presentarse la aprobación de la Ley del Aborto en su editorial quiere presentarnos como resultado el consenso. O sea, que el consenso consiste en el apoyo del PNV.

Una vez más nos demuestra el Gobierno que esta ley está hecha contra la voluntad de la sociedad española, como todo lo que hace.
 
María Muñoz

Ver:

Bibiana Aído es la promotora del genocidio legal asistido

El comité de "expertos", coartada para la abortista Aído

viernes, 25 de diciembre de 2009

Un arma menos para el aborto: se retira del mercado la píldora abortiva en Perú

25.12.2009.

 


En Aragón Liberal 

De Population Research Institute

El movimiento de control natal y aborto cuenta con un arma menos.  Ivyfemme era el nombre comercial en el Perú de la droga conocida como Ormeloxifén. La Dirección General de Medicamentos Insumos y Drogas (DIGEMID), órgano de control peruano dependiente del Ministerio de Salud, canceló el registro sanitario que concediera en Mayo del 2008 al laboratorio Hindustán Latex Ltd. El motivo para ordenar su retiro del mercado era que el mismo laboratorio atribuía un único mecanismo de acción. ¿Cuál era? Impedir la implantación del óvulo fecundado.

 
Hindustán invirtió en un pomposo lanzamiento comercial de Ivyfemme. Se organizaron las acostumbradas conferencias para especialistas en ginecología y obstetricia, con material impreso de muy buena calidad. Pero para aquellos que conocemos el mercado farmacéutico y los estandares del lanzamiento de un nuevo producto, sabíamos que Hindustán quería mucho más. Varias notas periodísticas y entrevistas en diversos medios nos hicieron saber que las expectativas eran altas.

¿Qué decían sus promotores que era Ormeloxifén?

La propaganda resaltaba la condición de ser una píldora anticonceptiva no hormonal y por ello, disminuía considerablemente los efectos adversos: naúseas, mareos, aumento de peso, etc. A continuación una fraseología indescifrable para alguien que no sea experto explicaba el mecanismo de acción de Ormeloxifén:


"Ormeloxifén  es un Modular Selectivo de receptores estrogénicos (SERM, Selective Estrogen Receptor Modulator, por sus siglas en inglés)…

La actividad antiestrogénica a nivel del útero no permite que el útero se prepare adecuadamente para la implanatación. Esto se resume de la siguiente manera:

Ormeloxifén causa asincronía entre el embrión y el endometrio, alterando la implantación.
Ormeloxifén retrasa la formación de la zona de adherencia del blastocisto, afectando su capacidad de implantación.

Ormeloxifén inhibe la formación de decidua debido a que disminuye la bio-habilidad del estradiol en el endometrio, así el estradiol no puede acoplarse con el complejo cambio molecular en la superficie epitelial del lumen uterino.

De esta manera, Ormeloxifén desarrolla su actividad anticonceptiva anti-implantación solo a nivel del útero, sin disturbio, sin disturbio del eje hipotálamo-hipófisis-ovario."

La redacción no dejaba dudas que Ormeloxifén era ÚNICAMENTE ANTIMPLANTATORIO.
La publicidad mantuvo los niveles de un producto innovador en el mercado: avisos a página completa en revistas especializadas, visitadores médicos con ingeniosos recordatorios para los ginecólogos, un website con consejería para la mujer.

En un cálculo moderado, la inversión total de Hindustán puede haber significado entre 1.5 a 2  millones de dólares.

¿Qué era en realidad Ormeloxifén?

Apenas tuvimos noticia de la aparición del producto, la oficina para América Latina de PRI hizo una investigación de la droga. Descubrimos que solamente se vendía en India desde hacía unos 15 años. También analizamos la publicidad a fondo y los supuestos estudios científicos en los que basaban sus afirmaciones sobre la seguridad y eficacia de Ormeloxifén. Nuevamente, las referencias solamente eran de la India.


Las interrogantes pronto empezaron a  surgir. Si fuera tan bueno, ¿por qué no está en todos los países del mundo? ¿Por qué esta droga innovadora y tan formidable como dice su publicidad no fue comprada por las principales transnacionales farmacéuticas? ¿Por qué empezar en Perú y no en cualquier otro mercado más apetecible en términos de población y consumo? ¿Por qué DIGEMID le otorgó registro sanitario?

NO era casualidad que Hindustán Latex Ltd lance al mercado Ivyfemme cuando una demanda de amparo para impedir la distribución de la píldora del día siguiente había sido rechazada por la Corte Superior de Lima. Y todos esperaban que el Tribunal Constitucional (máxima instancia judicial en Perú) confirme que la píldora del día siguiente era legal y más aún que la vida comenzaba en la implantación tal como la Corte Superior ya había adelantado.  Es decir, era el campo ideal para un negocio que en nuestra opinión pretendía expandirse a toda América Latina.

Una acción prudente y efectiva

Precisamente el contexto fue desfavorable para iniciar acciones legales contra esta nueva amenaza para la vida de los niños por nacer. Situación que cambió radicalmente apenas se iba sabiendo que los magistrados del Tribunal Constitucional fallarían en contra de la píldora del día siguiente y al mismo tiempo reafirmarían que la vida comienza en la fecundación del óvulo por el espermatozoide.
La congresista peruana Fabiola Morales tomó la iniciativa. Haciendo uso de sus facultades legislativas y siguiendo los procedimientos de ley, efectuó  un pedido al Ministro de Salud, Oscar Ugarte. Éste  se había manifestado pública y particularmente muy favorable a la píldora del día siguiente y al aborto en general. En este pedido se señalaba el poco cuidado de sus funcionarios al autorizar el registro sanitario de un producto abiertamente abortivo. Morales citó los documentos de Hindustán que advertían el efecto antimplantatorio que el Ministro de salud se esforzaba en negar para el caso de levonorgestrel 0.75mg.


Es claro que el Ministro tuvo que optar por dejar de lado a Hindustán para no contradecirse en vistas a una decisión del Tribunal Constitucional tan importante. En otras palabras, la congresista Morales muy inteligentemente "le dio la oportunidad" al Ministro Ugarte para que rectifique un supuesto error. Y el Ministro no la desaprovechó.

El registro sanitario se canceló el 05 de Octubre de este año. Días después el tribunal Constitucional efectivamente falló contra la píldora del día siguiente. Para los promotores del control natal fue llover sobre mojado. (Idiomatic expression to say they lost twice).

La anécdota fue que Hindustán se quejó diciendo que era injusto cancelarle el registro a Ormeloxifén y darle autorización a Levonorgestrel. Y en este punto, le damos toda la razón. En justicia, ambos registros deberían ser cancelados.

Conclusión:

Pocos se enteraron que una letal arma del control natal estaba amenazando ingresar a América Latina aprovechando la coyuntura peruana. Buscaron un "conejillo de Indias" y fracasaron en su intento. Ojo: pueden estar buscando otro.

Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute), una organización sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblación en el mundo.


(c) 2007 Population Research Institute.

jueves, 24 de diciembre de 2009

Cuento de Navidad

24.12.2009.

 


Por: María del Carmen Antoja

Un niño se acerca a su Portal de Belén, contempla al pequeño Jesús y las lágrimas corren por sus mejillas.

3 comentarios


La mamá de Javi se detiene al lado de su hijo, Javi solamente tiene siete años pero sabe mucho de  amor. La jóven mamá espera un bebé, está de pocas semanas pero Javi ya lo sabe porque de noche le despertaron los gritos de sus papás, ellos discutían porque el nuevo bebé no entraba en sus planes, primero tenían que acabar de pagar la hipoteca de su casa, comprarse un nuevo coche, ya que el que tienen lleva cuatro años rodando, los gastos son muchos y un nuevo hijo les viene a desbaratar su economía.

Javi sigue llorando junto al Belén, su mamá le pregunta ¿por qué lloras hijo? el niño responde, ves mamá, Jesús nació pobre, no tenía ni siquiera una cunita dónde dormir, pero sus papás le querían mucho, yo quiero a mi hermanito, le prefiero a él, antes que a un coche nuevo, yo le dejaré mi ropa y mis juguetes, le enseñaré a jugar y a reir, cuándo yo nací, ¿tampoco estábais contentos? ¿no me queríais? sabes mamá, esto es lo que me pone triste.

La mamá de Javi se conmovió, entonces ella observó con detenimiento el Belén que todos los años ponían en su casa, nunca se había fijado en la pobreza del nacimiento del Redentor, su niño le había mostrado la realidad de la vida, y es que, el amor supera todos los obstáculos, los bienes materiales están a nuestro servicio, pero ante todo está el ser humano.

A partir de aquél día los papás de Javi esperaron con inmensa alegría el nacimiento de su segundo hijo, el Nacimiento de Jesús fué el mejor ejemplo para ellos y Javi fué muy felíz al ver que toda la casa rebosaba alegría esperando la llegada de su nuevo hermanito.

miércoles, 23 de diciembre de 2009

España: El Aborto como derecho

22.12.2009.

 


Fuentes: Propias y en el texto.

 

Por Juan C. Sanahuja

 

Las cárceles se convertirán en la casa de los justos; de los pocos justos que, para entonces, aún no hayan flojeado en sus convicciones

 

El 17 de diciembre, el Congreso de los Diputados aprobó con el respaldo de 184 de sus 350 miembros -ocho por encima de la mayoría requerida- el proyecto de Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, (vid. NG 1012). El texto fue apoyado por el PSOE (socialismo), PNV (nacionalismo vasco), ERC (Izquierda Republicana de Cataluña), IU (Izquierda Unida), ICV (verdes catalanes), BNG (nacionalistas gallegos) y Na-Bai (nacionalismo vasco-navarro) y dos de los 10 diputados de CiU (Convergencia y Unión, catalanes).

 

Por el contrario, el proyecto no contó con el voto favorable del PP (Partido Popular), Coalición Canaria y otros, que sumaron 158 votos en contra. Es de notar que María Dolores de Cospedal, secretaria general del Partido Popular, que representa a la derecha progresista, lamentablemente sostenida por los católicos mal minoristas, declaró que su partido no está en contra del aborto, sino en concreto se opone a este proyecto de ley, (vid. InfoCatolica, 17-12-09).

 

Falta aún la confirmación del texto por parte Senado, que lo aprobará sin modificaciones sustanciales.

 

Además de lo que informamos en NG 1012, el proyecto no asegura la objeción de conciencia del personal médico ni de las universidades privadas, y contempla una campaña intensiva de información en colegios, a través de la enseñanza de la salud sexual. Por ese motivo la Universidad de Navarra y la CEU San Pablo han anunciado que, aunque lo mande la ley, no enseñarán a hacer abortos, y se espera que en el mismo sentido se definan la Universidad Francisco Vitoria, la Alfonso X, la Pontificia de Comillas y la Pontificia de Salamanca, la Católica de Murcia, y la Católica de Valencia. Asimismo, CONCAPA (Confederación Católica de Padres de Alumnos), "propondrá a los padres y profesores la objeción de conciencia y/o la denuncia ante los tribunales si se obliga a enseñar a nuestros hijos que el aborto es un derecho y no un crimen, o se impone una educación afectivo-sexual contraria a nuestras convicciones filosóficas religiosas o morales".

 

A continuación publicamos un artículo que predice lúcidamente la deriva del progresismo no sólo en España, sino en todos los países occidentales.

 

 

Antiabortistas a la cárcel por Juan Manuel de Prada, (ABC, Madrid, 19-12-09)

 

"PUES ahí lo tenemos: el aborto convertido en derecho; esto es, en bien jurídico amparado por la ley, que a partir de hoy se ocupará de velar por su protección efectiva y de remover cualquier obstáculo que trate de impedir su libre ejercicio. ¿Y qué son los médicos que invocan la objeción de conciencia para negarse a perpetrar un aborto o las universidades que se niegan a enseñar las técnicas para perpetrarlo, sino obstáculos que la ley se encargará de remover? Sospecho que ni siquiera los detractores de la nueva ley son capaces de vislumbrar su verdadero alcance: un médico que, a partir de hoy, rechace su participación en un aborto invocando la libertad de conciencia se convertirá ipso facto en un delincuente; y lo mismo le ocurrirá a una universidad que invoque la libertad de cátedra para excluir de su programa académico la enseñanza de las técnicas abortivas. Porque ni la libertad de conciencia ni la libertad de cátedra pueden ser baluartes contra el ejercicio de un derecho; y eso es el aborto a partir de hoy: el derecho a exterminar vidas inocentes porque nos da la real gana, en un acto de libre disposición. Y quien se oponga a la consecución de ese derecho será llamado, desde hoy, criminal.

 

Así actúa la lógica del mal: primero encumbra con desfachatez nominalista un crimen a la categoría de derecho; y, después, siguiendo un irreprochable método deductivo, califica de criminales a quienes estorban su libre ejercicio. Con los médicos que se nieguen a perpetrar abortos se elaborarán, por el momento, listas negras que dificulten su traslado y entorpezcan su promoción; pero esto es tan sólo el aperitivo de lo que viene después: en apenas unos años, los médicos antiabortistas -los pocos que para entonces queden- serán reos de delito y conducidos a la cárcel; las universidades que se nieguen a enseñar a sus alumnos cómo se trocea un feto serán clausuradas por orden gubernativa, y sus responsables enviados también a la cárcel. Así se cumplirá lo que Thoreau anticipaba en su opúsculo Desobediencia civil: «Bajo un Estado que encarcela injustamente, el lugar del hombre justo es la cárcel. Es la única casa en la que se puede permanecer con honor». Allí también estaremos, desde luego, quienes nos atrevamos con nuestra pluma a seguir calificando el aborto de crimen; que seremos, por cierto, muy pocos. Y, ante los ojos de la masa cretinizada, apareceremos, en efecto, como criminales que se oponen al progreso de la Humanidad (la mayúscula que no falte); y probablemente, mientras nos lleven esposados ante un juez, o mientras nos introduzcan en el furgón policial que nos conducirá a la celda, seremos vituperados y escupidos, como se suele hacer con los criminales más sórdidos.

 

Analicemos el modus operandi de la lógica del mal: un médico que se opusiera a que sus pacientes reciban una transfusión de sangre sería apartado de su puesto y conducido a la cárcel, pues estaría negándoles el derecho a la salud; lo mismo le ocurriría a un profesor que desde la cátedra se declarase contrario al acceso de las mujeres al mercado laboral. Ni la objeción de conciencia ni la libertad de cátedra pueden alegarse para amparar la conculcación de derechos. Y, desde el momento en que la ley institucionaliza el crimen, encumbrando el aborto a la categoría de derecho, el médico que se niega a perpetrarlo es como el médico que se niega a realizar una transfusión de sangre; el profesor que se niega a enseñar cómo se practica es como el profesor que se declara contrario al acceso de las mujeres al mercado laboral: criminales confesos sobre quienes debe caer el peso de la ley. Así ocurrirá, más temprano que tarde; y las cárceles se convertirán, como intuyó Thoreau, en la casa de los justos; de los pocos justos que, para entonces, aún no hayan flojeado en sus convicciones".

 

FIN, 19-12-09

 

 

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ; NOTICIAS GLOBALES, Año XII. Número 890, 65/09. Gacetilla n° 1013. Buenos Aires, 19 diciembre 2009

martes, 22 de diciembre de 2009

La Navidad que casi no fué, por Lilian Calm

22.12.2009.

 


 

"Cada uno de esos niños, aún de meses, que sin saberlo celebraban con sus madres por primera vez el nacimiento del Niño Dios, podría no haber nacido. Tal cual. Más brutalmente, podrían haber sido abortados este año que termina". Escribe Lillian Calm.

En Temas y Noticias

            Podrían no haber estado, pero ahí estaban junto a sus madres agrupadas en distintas mesas del jardín. Fue la típica fiesta de Navidad. Había pan de pascua y bebidas. Villancicos. Al centro, en un gran escenario, un Viejo de imponente barba blanca y traje rojísimo repartía  regalos a quienes por el micrófono llamaban uno a uno lista en mano. Cuántas fiestas así no se hacen en diciembre. Pero ésta tuvo un ingrediente único, que al menos a mí me hizo mella, mucha mella.

            Tanto que yo, que no pensaba escribir esta columna y que fui sólo porque muchas veces había hablado con mi amiga Teruca de su trabajo voluntario, debo reconocer que ha sido una de las mejores fiestas de Navidad a las que me han invitado. Al menos la de mayor contenido. Por eso al llegar y observar se me hizo, de verdad, un nudo en la garganta.

            Cada uno de esos niños, aún de meses, que sin saberlo celebraban con sus madres por primera vez el nacimiento del Niño Dios, podría no haber nacido. Tal cual. Más brutalmente, podrían haber sido abortados este año que termina.

            Sí. El trabajo voluntario de Teruca consiste en contestar el teléfono. Al otro lado de la línea hay siempre una madre embarazada predispuesta o ya decidida… a abortar.

            "Llamé al 133 de Carabineros y les dije que mis padres me querían echar de la casa. Yo iba a abortar. Me aconsejaron que llamara a una institución que trata la violencia intrafamiliar y ahí, a su vez, me dieron el teléfono de Fundación Chile Unido. Aquí me hablaron de mi guagua, me convencieron de tenerla, me abrieron las puertas de un hogar que tienen en Maipú donde viví hasta el parto, me llamaron día a día y ésta es Sofía Isidora que ya tiene dos meses", relata Angélica mientras mira embelesada a la hija que casi no tuvo.

            "Este es Cristóbal. Nació el l de noviembre", nos muestra orgullosa otra madre. "Y ésta es Pascale", nos presenta otra. "Y éstos son los mellizos…".

            Qué alegría auténtica se vivía en esa fiesta. Sin embargo yo sentí de pronto que me rebelaba. Me dio indignación contra quienes con transversal desfachatez defienden y/o entregan dispositivos intrauterinos y píldoras llamadas de emergencia, y en pleno siglo XXI se atreven a ponerle al aborto el apellido "terapéutico" (¡como si existieran los abortos terapéuticos!). Y, más aún, declaran a diestra y siniestra lo que todavía los científicos no pueden determinar: dicen tener la convicción de que la píldora del día después no es abortiva.

            Como escribía sobre el tema el columnista de "La Segunda" Gonzalo Vial, fallecido recientemente, la antigua regla de "en la duda abstente (…) no significa, como con sorpresa escuché decir por televisión a un politólogo, en días pasados: 'En la duda, haz lo que quieras', sino precisamente lo contrario; 'Si dudas de la permisibilidad ética de un acto, no lo hagas'". Hasta ahí Gonzalo.

            Pienso que si se invirtieran los presupuestos y esfuerzos destinados a repartir píldoras del día después en iniciativas como éstas, Chile ---un país deprimido demográficamente--- podría recibir a más Sofías Isidoras, a más Cristóbales, a más Pascales, y de paso las políticas públicas les enseñarían a los jóvenes que hay demasiadas diferencias entre el hombre, dueño de su voluntad, y el animalito, dueño de sus instintos.

            En esta fundación no hay medios, pero bastan las líneas telefónicas. Teruca y muchas como ella, que trabajan casi anónimamente, pierden ---ganan--- horas al teléfono cada semana. Es el 800-572800 y ahí están para comprender, para animar, para apoyar, para explicar el valor de una vida humana y de un hijo que está por nacer.

            "Al abortar, parte de ti también se muere", proclama la Fundación en su programa "Acoge una vida". Y a través del teléfono algunas de las preguntas que se plantean son: "¿Estás embarazada y no sabes qué hacer? ¿Tienes miedo de contarles a tus padres de tu embarazo? ¿Piensas en el aborto? ¿Estás embarazada y necesitas que te escuchen? ¿Necesitas médico o psicólogo? ¿Te sientes deprimida por haber sufrido un aborto?".

            El fono ayuda sigue a las madres hasta doce meses después del parto.

Hay estadísticas pero no las anoté. Que cuántos niños han nacido este año. Que cuántos desde que se creó la fundación. ¿Para qué sirven estas estadísticas cuando una sola vida ya vale los esfuerzos que se propusieron quienes la crearon… que tampoco sé quienes son?
           
Estos niños nacidos han podido ganarle la partida hasta a esos seudo científicos y seudo profesionales y seudo funcionarios que etiquetan esas nuevas vidas humanan como pre-embriones, y luego hacen gárgaras con los derechos del niño y de la niña (así parece que hay que decir ahora).

Por todo esto, Feliz Navidad.

Lillian Calm
Temas.cl

domingo, 20 de diciembre de 2009

Ovarios destruidos: El fracaso de las vacunas anticonceptivas

20.12.2009.

 


En Aragón Liberal

La Dra. Bonnie Dunbar, una de las principales investigadoras en el campo de la anticoncepción, abandonó recientemente 30 años de trabajo en el desarrollo de una vacuna anticonceptiva, porque descubrió que el cuerpo femenino se rehúsa a ir en contra de su propia reproducción. La Ciencia, una vez más, confirma la fuerza inalterable del diseño físico femenino.

En Population Research Institute


Ya sea en la China rural, en la sabana africana o en el Occidente citadino, los cuerpos de las mujeres, y específicamente su capacidad reproductiva, son objeto de múltiples ataques. Píldoras, parches e implantes hormonales, espermicidas, etc. son intentos para detener el sistema de la mujer en una de sus capacidades más perfectas e integrales: darle la existencia a un ser humano, y por ende, continuar su especie. Los anticonceptivos son a fin de cuentas introducción invasiva de material extraño en el cuerpo de la mujer que anula el proceso reproductivo natural. Lo que la Dra. Bonnie Dunbar esperó desarrollar era una vacuna que podría engañar al sistema inmunológico femenino. Una forma de lucha contra las células reproductivas como si éstas fueran virus. La vacuna de la Dra. Dunbar era un intento insidioso de hacer que el cuerpo considere el embarazo como una enfermedad.


La motivación detrás de su investigación sobre los anticonceptivos fue, como es lógico, el control de la población. "He pasado mas de 20 años desarrollando vacunas, vacunas anticonceptivas", explicó la Dra. Dunbar, "porque en mi juventud tuve una visión de que, tal vez, podríamos ayudar al problema de la población mundial y darles a las mujeres una opción para el control de la natalidad que no fuera invasiva a nuestras hormonas o a nuestros sistemas o que tengan los efectos colaterales que ahora vemos en muchos métodos anticonceptivos".


Se supone que ella esperaba que la inmunidad de la vacuna al embarazo durara varios años al menos y así resultaría un control de población más eficaz en las naciones en desarrollo. En la mentalidad de los promotores del control natal, la píldora u otros métodos anticonceptivos requieren demasiada participación y disciplina de la mujer para ser efectivos. En esos métodos de corta duración y uso repetitivo (diario en el caso de las píldoras) la tasa de deserción y falla de uso son altísimas. Por supuesto es algo que nunca se molestan en decir en público.


Entre los muchos éxitos de su larga y brillante carrera, la Dra. Dunbar formó parte de la plantilla de científicos de la Fundación "Harbor Branch" de la Universidad Atlántica de Florida, del Smithsonian Institution y, no nos sorprende en lo más mínimo, del Population Council, digamos la "Universidad" de Rockefeller. Ha recibido muchas condecoraciones por sus décadas de trabajo en las vacunas anticonceptivas y en el año 1994 fue premiada por la "National Institute of Health" NIH (el instituto encargado de la salud pública en USA) como la "First Margaret Pittman Lecturer" (Primera Catedrática Margaret Pittman). Ella es un miembro fundador de "The Africa Biomedical Center" (Centro Biomédico de Africa) en Kenia, donde actualmente vive. A través de los años, la Dra. Dunbar ha asesorado a la Organización Mundial de la Salud y a  USAID en muchos proyectos de países en desarrollo, incluyendo China, India, América del Sur y África. (No es coincidencia que todas estas regiones son objetivos principales para los programas de control de población de las Naciones Unidas.)


Tuve el placer de conocer a la Dra. Dunbar recientemente en la IV Conferencia Pública Internacional sobre la Vacunación. Ella vino de Kenia para presentar los resultados de su fallida investigación de la vacuna y hacer un llamamiento sorprendente para una reorientación de fondos, apartados del VIH / SIDA y la investigación de la vacuna anticonceptiva, a las necesidades primarias de salud de los africanos y, por supuesto, a la reducción de la población.


Cuando empezó como estudiante de posgrado a desarrollar una vacuna anticonceptiva, la Dra. Dunbar se dio cuenta de que muchas mujeres infértiles tenían anticuerpos hacia su propia zona pelúcida. (La zona pelúcida es la glicoproteína que rodea el óvulo femenino o el huevo). Esto impedía que el esperma se una penetrando y fertilizando el óvulo. Esto se convirtió en la base de la hipótesis de la investigación de la Dra. Dunbar.


"Por años," explicó, "pensamos que si las mujeres eran infértiles debido a estos anticuerpos, pero por otro lado, eran perfectamente saludables, entonces esta situación se convertía en un eficaz método anticonceptivo, que evitaría la fecundación sin ser abortivo, y tampoco interferiría con el sistema endocrino." Esperaba imitar este trastorno de infertilidad natural, para hacer una vacuna que desarrollaría en mujeres saludables respuesta inmunológica a sus propios óvulos. "El objetivo de nuestra vacuna era desarrollar autoinmunidad", declaró la Dra. Dunbar, así de claro y sin ninguna afectación.


La manera en que la Dra. Dunbar proponía para generar autoinmunidad fue inyectar a sus conejos de laboratorio, no con sus propias glicoproteínas de la zona pelúcida (muy parecidas a otras proteínas del conejo que realizan funciones diversas en el cuerpo del conejo), sino con las proteínas del cerdo. Estas últimas son lo suficiente extrañas para "engañar al conejo produciendo anticuerpos en contra de sus mismas propias proteínas". Y fue eficaz. Estas inyecciones provocaron una respuesta autoinmune en los conejos inoculados. Sin embargo, hubo una dificultad mayor que, curiosamente, al final resultó insuperable.


"Descubrimos que cuando inmunizábamos a estos animales, les destruíamos completamente los ovarios," admitió la Dra. Dunbar. "Desafortunadamente, no solamente estábamos evitando la fecundación, sino que generábamos toda una enfermedad autoinmune, también conocida como insuficiencia ovárica prematura."


Ella probó la vacuna en varios animales, incluyendo primates, y descubrió en todos los casos que la vacuna causó una falla auto inmunológica permanente en los ovarios. Al observar las fotografías de estos ovarios devastados, completamente destruidos por el propio cuerpo femenino, la Dra. Dunbar tomó una decisión. Actuando con integridad, a menudo ausente en investigadores de anti-fertilidad, resolvió oponerse totalmente a cualquier desarrollo posterior de esta vacuna en seres humanos. "Al declarar la muerte de esta vacuna para la investigación humana adicional", declaró la Dra. Dunbar, " yo seré responsable de la infelicidad de algunas personas en mi empresa de biotecnología y de algunas otras más."


Ahora esta antigua vacuna anticonceptiva está siendo desarrollada como un posible agente de esterilización no-quirúrgico para perros y gatos, y también se utiliza para seleccionar la limitada población de elefantes africanos. Y por supuesto en ello, no tenemos ninguna objeción.
 
Joan Robinson es una Investigadora de Population Research Institute

Derecho al aborto

20.12.2009.

 


En Aragón Liberal

Hace unos días el portavoz socialista, José Antonio Alonso, explicó que "el eje central de la ley es dar seguridad jurídica a las mujeres y profesionales que practican abortos, punto en el que parece que se concitan voluntades muy plurales de la Cámara". 

     El Gobierno sigue defendiendo el proyecto de ley sobre el aborto. Hace unos días el portavoz socialista, José Antonio Alonso, explicó  que "el eje central de la ley es dar seguridad jurídica a las mujeres y profesionales que practican abortos, punto en el que parece que se concitan voluntades muy plurales de la Cámara".

     Insisten en la seguridad jurídica pero… ¿Cuántas mujeres que hayan abortado están en la cárcel?. ¡Ninguna!. Pero para el Gobierno no existe la seguridad jurídica de los miles de no nacidos a los que no se les ha dado la oportunidad de nacer. Seguridad jurídica para "los profesionales que practican abortos". ¡Cómo si el practicar abortos fuera como una apendicectomía!. Así se escribe la historia, los que matan vidas humanas – no lo olvidemos, existe vida humana desde el momento de la concepción y está demostrado científicamente- tienen que tener seguridad jurídica y los médicos que no queremos cometer un asesinato, no solo no tenemos seguridad jurídica sino que tampoco podemos objetar porque eso supone una desobediencia civil según afirmó un ministro "de cuyo nombre no quiero acordarme".

     No utilicemos palabras engañosas: el aborto no es un derecho de la mujer. Un médico no puede negarse a prestar sus asistencia a cualquier persona enferma que lo necesite, pero el embarazo no es una enfermedad y el aborto no lo podemos encuadrar dentro de un "acto médico" destinado a devolver la salud a la madre. 

Elena Vizcarro

viernes, 18 de diciembre de 2009

El Foro Español de la Familia denuncia que la nueva ley del aborto es un "negocio"

18.12.2009.

 


En Aragón Liberal

El PSOE se ha replegado ante el lobby del aborto. La ideología de la muerte que subyace en esa práctica ha estado por encima del buen hacer democrático en una ley que nace sin apoyo social, con claros signos de inconstitucionalidad y que margina a los seres más indefensos del país: mata niños. El Foro Español de la Familia muestra la incoherencia de la ley:

La nueva "Ley del Aborto" impone la ideología de una mayoría coyuntural para favorecer el negocio del aborto
 
 "La Ley aprobada hoy en el Congreso de los Diputados es una de las más radicales del mundo pues no se limita a desproteger al niño no nacido hasta límites insoportables sino que configura ideológicamente el derecho al aborto como parte del derecho de la mujer a la salud y establece mecanismos para imponer esta visión en todo el sistema educativo y sanitario españoles."
 
Con la aprobación de esta Ley no se va acabar el debate sobre el aborto en España
 
Madrid, 17 de diciembre de 2009.- Hoy es un día triste para la sociedad española pues el Congreso de los Diputados, desoyendo a más de los dos millones de españoles que se manifestaron a favor de la vida y contra la opinión mayoritaria de los ciudadanos reflejada en todas las encuestas, ha aprobado la nueva 'Ley del Aborto', imponiendo la ideología de una mayoría coyuntural para favorecer un negocio tan lucrativo para algunos como es el aborto.

La nueva Ley supone en esencia lo siguiente:
 
a)       Desprotección absoluta del niño no nacido durante sus primeras 14 semanas de vida. Estos niños van a tener menos protección jurídica que la flora y la fauna.
 
b)      Aborto libre en la práctica y en fraude de ley hasta la semana 22 de embarazo al amparo del 'grave peligro para la salud psíquica'.
 
 
c)       Aborto eugenésico y por razones eutanásicas hasta el final del embarazo y sin límite de plazo alguno
 
d)      Total abandono de la mujer embarazada en situación problemática a la que la ley sólo ofrece el aborto como salida a sus problemas.
 
 
e)      Ausencia total de medidas de apoyo a la mujer embarazada.
 
f)         Desprotección de las menores de edad a las que se priva de la posibilidad de apoyo y de ayuda de sus padres ante el embarazo, vaciando la patria potestad de contenido.
 
 
g)      Legalización de una ideología particular-la visión de la sexualidad en clave de 'salud sexual y reproductiva'  con perspectiva de género –que pretende imponerse a toda la sociedad española olvidando el pluralismo ideológico y religioso existente en nuestra sociedad.
 
h)       Violación de la libertad de educación y del derecho de los padres a educar a sus hijos conforme a las convicciones morales familiares al imponer en la escuela desde primaria la enseñanza de la ideología de género como si en la transmisión de esta ideología consistiese la única educación sexual posible.
 
 
i)         Violación de la libertad profesional del personal sanitario al restringir la libertad de conciencia frente al aborto, imponer el aprendizaje de cómo hacer abortos en las enseñanzas de medicina y hacer obligatoria la perspectiva de género y de la salud sexual y reproductiva en el sistema sanitario.
 
El presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco dice: "la Ley aprobada hoy en el Congreso de los Diputados es una de las más radicales del mundo pues no se limita a desproteger al niño no nacido hasta límites insoportables sino que configura ideológicamente el derecho al aborto como parte del derecho de la mujer a la salud y establece mecanismos para imponer esta visión en todo el sistema educativo y sanitario españoles. No hay precedente que yo conozca de una ley que, además de despenalizar el aborto, pretenda imponer una visión del aborto como algo bueno que forma parte del derecho a la salud y a la vida de toda mujer".
 
Además, Benigno Blanco señaló que "con esta Ley no se legisla ni en favor de la mujer ni en favor del niño por nacer sino exclusivamente en favor de los empresarios del aborto y las minorías radicales defensoras de la ideología de género. Se mina así la confianza de los hijos en los padres y el derecho de los padres a educar a sus hijos en los valores afectivo sexuales que ellos elijan, restringiendo los derechos  del personal sanitario y abandonando completamente a las mujeres embarazadas".

 Con la aprobación de esta Ley no se va acabar el debate sobre el aborto en España sino que múltiples asociaciones, entre ellas el Foro Español de la Familia, y millones de ciudadanos van a seguir trabajando para convertirse en portavoces de los derechos de los niños que aún no han nacido, las mujeres, el personal sanitario, y el derecho a la libertad de educación de los escolares, los universitarios y los padres de familia. El Foro Español de la Familia se compromete a seguir trabajando activamente para recrear nuevamente la cultura de la vida en España y no dejará que ninguna mujer  ni niña embarazada en situación de desamparo social se vea abocada al aborto por que nadie se preocupe de ella. Asimismo, el Foro de la Familia se esforzará por la defensa de los derechos de los padres a educar a sus hijos en materia afectiva sexual según sus convicciones, y animará a todos los profesionales de la educación y la salud para que no dejen violentar su conciencia por las exigencias injustas de la nueva ley.

El Foro Español de la Familia anima a todos los ciudadanos preocupados por sus hijas adolescentes, por las mujeres embarazadas en riesgo de desamparo social y todos los miembros de la comunidad docente y sanitaria a que no se callen ante el aborto, a que tiendan una mano a todos los afectados directa e indirectamente por las disposiciones de la nueva Ley y el drama del aborto.
 
Ver también:
 

Informe de Onusida

18.12.2009.

 


 
 
Según el último informe mundial sobre el estado de la enfermedad (SIDA) publicado, coincidiendo con el Día Internacional de Sida, por ONUSIDA: en 2001, en la región latinoamericana vivían 1,6 millones de personas con el virus del sida, mientras en el 2008 esta cifra ha aumentado a 2 millones. El total estimado de nuevas infecciones por VIH en 2008 fue de 170.000 personas, mientras que en el 2001 el número de nuevas infecciones se situó 150.000.
 
Una de las características de Latinoamérica, parte del mundo de la que hace referencia el informe, es que la epidemia se concentra fuertemente entre hombres que tienen relaciones sexuales con hombres, es por ello que el virus es más prevalente entre los varones que entre las mujeres.
 
De hecho, según el texto, la probabilidad de contraer el virus entre los hombres que tienen sexo con hombres es de una de cada tres. El resto de grupos donde la prevalencia del sida sigue siendo alta es el de los "profesionales" del sexo, y el de los usuarios de  drogas.
 
Sin embargo, el informe lamenta que a pesar de que los grupos de riesgo están muy definidos, pocos programas de prevención se centran directamente en ellos. En cambio si que en muchos programas se están alentando a la precocidad sexual en los menores. Ante tema tan grave como el del Sida y que tanta importancia se le ha dado en años anteriores me pregunto ¿Por qué a éste informe no se le ha dado la publicidad que requería? No se si es porque realmente no la tiene o porque voy con el lirio en la mano.
 
 
Suso do Madrid

jueves, 17 de diciembre de 2009

2010: Canadá financiará abortos en Latinoamérica

17.12.2009.

En Aragón Liberal


Beverley Oda

Por: David del Fresno

La Ministra de Cooperación Internacional del Gobierno de Canadá, Beverley Oda, ha revelado en rueda de prensa la nueva Estrategia 2010 de la Agencia Canadiense para el Desarrollo Internacional (CIDA) que se resume en la siguientes palabras de Mrs. Oda:

"Nuestro gobierno ayudará a las y los niños que viven en condiciones de pobreza a que se conviertan en personas adultas emprendedoras, comprometidas y productivas".

La estrategia pretende conseguir los siguientes objetivos declarados:

1º) Aumentar la supervivencia infantil

2º) Aumentar la salud materna

3º) Mejorar la calidad de la educación

Si en principio no había nada que objetar a estas declaraciones de intención, la duda nos ha surgido –como de costumbre- tras leer la letra pequeña del documento marco de esta estrategia:

"En las Américas, en donde las tasas de mortalidad materna están estancadas y el embarazo de adolescentes va en aumento, estas metas no pueden lograse sin una renovada atención a la salud sexual y reproductiva, especialmente de las niñas pequeñas".

La duda se ha convertido en inquietud cuando hemos conocido el entusiasmo con el que Carmen Barroso (Directora regional para el Hemisferio Occidental en la multinacional pro aborto IPPF) está pidiendo más aportaciones económicas:

"La estrategia del nuevo compromiso de Canadá con las Américas se beneficiaría inmensamente de inversiones sustanciales en programas de salud sexual y reproductiva, que son costo-efectivas y tienen importantes efectos multiplicadores, pero que todavía no han atraído suficiente apoyo de donantes."

En definitiva: Parece cada vez más evidente que la lucha por la educación y la supervivencia infantil, así como por la salud maternal, está sirviendo a los promotores de los anticonceptivos y del aborto como una coartada perfecta para llevar a cabo sus planes en todo el mundo.

Por supuesto, no se presentan como son, sino antes bien se presentan como defensores del bien común: De esta manera, quienes no les conocen de manera suficiente van aportándoles su ayuda, sin saber que al final ese dinero va a gastarse en anticonceptivos y aborto.

¿Desarrollo humano… sin seres humanos? No lo entendemos. Por eso mismo no nos cansaremos de recordar cuantas veces haga falta que sólo podrá haber un verdadero desarrollo humano en la medida que protejamos el derecho a la vida de todo ser humano. Y que sólo podrá haber un verdadero desarrollo social en la medida que se proteja la familia, célula básica de la sociedad. Olvidar algo tan obvio sólo puede traer consecuencias desastrosas. Para todos.

La eutanasia es un crimen

17.12.2009.

En Aragón Liberal


Por: Clemente Ferrer

"Es moralmente indeseable y éticamente malo intentar legislar sobre la supresión de las vidas humanas, inocentes y que toda ley que lo autorice estará sujeta a abusos impredecibles y que es socialmente deplorable y desorientador, tratar de promulgar leyes que aprueben la eutanasia", asevera el doctor Brian Pollard.

2 comentarios


La eutanasia es un crimen
 
 

"Es moralmente indeseable y éticamente malo intentar legislar sobre la supresión de las vidas humanas, inocentes y que toda ley que lo autorice estará sujeta a abusos impredecibles y que es socialmente deplorable y desorientador, tratar de promulgar leyes que aprueben la eutanasia", asevera el doctor Brian Pollard.


Alemania facilitó el atajo a la ley que aprobaba la eutanasia en la década de los años veinte. Se realizaba entre muchos enfermos terminales en los sanatorios públicos germanos; se invocaban motivos de conmiseración, calidad de vida y la detención del gasto público.


En 1930, Adolf Hitler, legitimó  la ampliación de la ley tras la que se realizaban experimentos con personas humanas y se consumaron genocidios. Esto nos debe hacer recapacitar. Cuando se abre

un orificio legal es difícil conocer el momento en el que hay que frenar. Lo que despuntó como una medida humanitaria, hacia los desahuciados, se trocó en algo trágico.


La hinchada de la eutanasia asientan sus teorías en aspectos utilitaristas. Cuando enflaquece el

punto de vista trascendente de la existencia, se mendigan otros términos para especificar el valor moral de la persona, la dignidad de los actos humanos y el ordenamiento moral de la humanidad.


Según la Asociación Médica Mundial y el Colegio Médico Británico, nadie tiene la potestad, ni la prerrogativa, de suprimir la vida a un agonizante y que, por lo tanto, la eutanasia no es ética.

Se debe administrar al doliente la ayuda a través de los cuidados paliativos para alejar la angustia,

en lo que dure su existencia.


Ordenar la práctica de cortar el hilo de la vida, es matar clandestinamente a un mortal, es un asesinato. Por otra parte, sacrificar a un recién germinado con malformaciones, se califica como infanticidio. Estas maniobras están enfrentadas a todos los códigos éticos, médicos y legales y

van en contra de la Declaración de los Derechos Humanos, internacionalmente admitidos.


"Durante mis cinco años dedicados a proporcionar asistencia médica a los enfermos terminales

con cáncer, no hubo ninguno que me pidiera la eutanasia", asevera el profesor Pollard. Se debe suministrar unos cuidados de calidad a los pacientes terminales. En un mundo ejemplar los

enfermos terminales, al estar bien cuidados, ninguno solicita la eutanasia. La eutanasia gravita en premisas que no respetan la existencia del ser humano, cuya vida depende solamente de Dios.

CLEMENTE FERRER 

Ver:

Eutanasia: Licencia para matar, por Ramón Lucas Lucas

"La eutanasia es lo contrario de la medicina", afirma el oncólogo Lucién Israël...

Catillonroy Liberal: ¿Eutanasia, muerte digna, o crimen?

martes, 15 de diciembre de 2009

Los hijos son un tesoro

15.12.2009.

 


En Aragón Liberal

Una campaña de publicidad germana ha difundido un spot televisivo a través de los canales de televisión con el mensaje: "Nos vuelves locos. Lloras toda la noche. Te orinas en la cama. Te salen los primeros dientes y luego el sarampión...Una campaña de publicidad germana ha difundido un spot televisivo a través de los canales de televisión con el mensaje: "Nos vuelves locos. Lloras toda la noche. Te orinas en la cama. Te salen los primeros dientes y luego el sarampión. Primero el parvulario, luego el colegio y con 15 años nos tienes a nosotros. Si, tú nos haces locamente felices. Tu adquisición es gratuita. Luego se vuelve cara. Necesitas tiempo. Nos cuestan los zapatos nuevos. Tú no eres un lujo, ni eres impagable. Hay muchos motivos para no tener hijos y el mejor para tenerlos: tú. No puedes hablar y nos explicas el mundo. No puedes correr y nos ayudas a dar un salto. Aprendes tanto cada día y nos enseñas mucho más. Nos muestras que nunca es mal momento, sino realmente el mejor para recibirte. Tienes padre y madre, no estás sólo, eres nuestra tarea más valiosa. Tú haces de dos personas una familia, de la vivienda, un lugar de juegos y aventuras".

GABRIEL ROSELLÓ

lunes, 14 de diciembre de 2009

Ángelus del Papa: El Nacimiento es escuela de la vida

 
 
 
El Nacimiento nos anima a seguir luchando por la cultura de la vida. Dios niño en su debilidad nos insta a cuidar para que nazcan todos y no sean asesinados por los falsos progresistas
 
CIUDAD DEL VATICANO, 13 DIC 2009 (VIS).-Después de visitar el Hospice Fundación Roma, el Santo Padre se asomó a mediodía a la ventana de su estudio para rezar el Ángelus con los fieles reunidos en la Plaza de San Pedro. Siguiendo la tradición romana, bendijo en el tercer domingo de Adviento las estatuillas del Niño Jesús que se colocarán en los Nacimientos.
 
  "Es para mi motivo de alegría -dijo el Papa antes de la oración mariana- saber que en vuestras familias se conserva la costumbre del Nacimiento. Pero no basta repetir un gesto tradicional, por muy importante que sea. Hay que intentar vivir en la realidad cotidiana lo que el Nacimiento representa, es decir, el amor de Cristo, su humildad y su pobreza".
 
  "La bendición de los "Bambinelli", como se dice en Roma, nos recuerda que el Nacimiento es una escuela de vida donde podemos aprender el secreto de la verdadera alegría, que no consiste en tener tantas cosas sino en sentirse amados por Dios, en darse a los demás y en quererse. Observemos el Nacimiento: la Virgen y San José no parecen una familia muy afortunada: han tenido a su primer hijo en medio de graves problemas. Y sin embargo, están llenos de alegría, porque se aman, se ayudan y sobre todo están seguros de que Dios actúa en su historia".
 
  "¿Y qué motivo tendrían los pastores para alegrarse?", prosiguió el Santo Padre. "El recién nacido no cambiará ciertamente su situación de pobreza y marginación. Pero la fe los ayuda a reconocer en el "niño envuelto en pañales y recostado en un pesebre", la "señal", del cumplimiento de las promesas de Dios para todos los seres humanos "que ama" y también para ellos".
 
  Por eso, la verdadera alegría, explicó Benedicto XVI, consiste "en sentir que nuestra existencia personal y comunitaria se llena de un misterio más grande, el misterio del amor de Dios. Para alegrarnos necesitamos (...) amor y verdad. Necesitamos a un Dios cercano que caliente nuestros corazones y responda a nuestras expectativas más profundas".
 
  Después de rezar el Ángelus, el Papa recordó que hoy en Roma se celebra la "Jornada para las nuevas iglesias" porque en la capital "hay comunidades que no tienen un lugar de culto adecuado, (...) ni tampoco estructuras para las actividades de formación" e invitó a todas las personas a contribuir en la realización de los centros pastorales necesarios.
 
  Al final, el Santo Padre recordó a los misioneros Daniel Cizimya, Louis Blondel, Gerry Roche y Denise Kahambu, asesinados recientemente en el continente africano. "Fueron testigos fieles del Evangelio que anunciaron con valor, poniendo incluso en peligro su propia vida", dijo el Papa, que  manifestó  su cercanía a los familiares y las comunidades de los religiosos y pidió a todos que rezasen con él para que el Señor con su venida traiga "reconciliación y paz".
VIS 091214 (480)

Progresismo asesino: Y ahora por la muerte ¿digna?

14.12.2009.

En Aragón Liberal

Al aborto le llaman interrupción voluntaria del embarazo, al homicidio planificado le llaman "muerte digna", cuando desde hace décadas los enfermos terminales que sufren dolores fallecen más que dignamente, si lo desean, ayudados con analgésicos que incluso los médicos más religiosos administran.

Pero ahora, la Junta de Andalucía prepara un programa de ingeniería social para imponer una Ley de Muerte Digna y rechaza la objeción de conciencia de los médicos que se nieguen a acelerar esas muertes.

 

Las condenas capitales las dictarán unas "comisiones de ética" dominadas por la ideología gubernamental adolescente e irresponsable al estilo Bibiana Aído. La misma que aceptó que los padres de chicas adolescentes no sepan que abortan, o que obliga a distribuir una bomba hormonal, la píldora del día después, sin reconocimiento médico ni una receta como se exige para las aspirinas.

 

Estas leyes complementan el dogma de la Divinidad Estatal, según la neoreligión zapaterista: si la del aborto permite al Estado decidir cuándo un feto se hace persona, la de la Muerte Digna (eutanasia) determina el instante en que la persona puede considerarse desperdicio.

 

Ahora ya tienen y el aborto libre, la Junta les está desbrozando el camino hacia la eutanasia. ¿Tan poco importa la vida a los "pseudo progresistas"?
 

Xus D Madrid

domingo, 13 de diciembre de 2009

Constituciones y aborto

12.12.2009.

 


Por: Fernando Pascual en Aragón Liberal

1 comentarios

 

Fernando Pascual | fpa@arcol.org

 
Una constitución "funciona", como ley fundamental de un Estado, si garantiza, promueve y defiende los derechos fundamentales de todos los miembros de ese Estado y, en lo que sea necesario, también de quienes no son ciudadanos pero pertenecen a la misma familia humana y conviven en el mismo territorio.

 

Una constitución, en cambio, deja de tener valor, si permite la existencia de leyes y de actuaciones no penalizables con las que son violados derechos básicos de las personas.

 

Un Estado cuya constitución no es capaz de proteger el derecho a la vida es un Estado que está herido de muerte. Porque la participación en la sociedad sólo es posible desde el respeto a la vida y la integridad de todos. Y porque sin el respeto a la vida están amenazados todos los demás derechos de aquellos seres humanos que pueden ser eliminados a través del aborto o de cualquier forma de asesinato no punible.

 

Por eso vale la pena poner en marcha un esfuerzo colectivo orientado a modificar las constituciones para que puedan garantizar y promover eficazmente el derecho a la vida de todos, sin exclusiones, sin discriminaciones arbitrarias.

 

Es cierto que con leyes no se cambian los corazones. Es cierto que no deja de haber delitos allí donde se ha llegado a un buen sistema político. Pero también es cierto que las leyes tienen un hondo valor educativo, pues configuran profundamente el modo de pensar y de actuar de las personas, especialmente si tales leyes tienen un rango superior, como las constituciones.

 

Con buenas constituciones, aptas para tutelar el derecho a la vida de todos, será posible crear un ámbito de convivencia basado en la justicia y en la solidaridad entre las personas. Gracias a esas constituciones, se trabajará seriamente en la protección de la vida de miles y miles de hijos, que nacerán entre hombres y mujeres abiertos a la justicia y dispuestos a ayudar a quienes empiezan a existir en situaciones de mayor vulnerabilidad humana o comunitaria

Ver:

Nueva ley de aborto y Constitución española

provida liberal: aragonliberal.es siempre en defensa de la vida ...

viernes, 11 de diciembre de 2009

Cultura de vida

11.12.2009.

 


Por: Miguel Aranguren

Algún día seremos conscientes de lo que la sociedad debe a personas como Benigno Blanco, Jesús Poveda, Ignacio Arsuaga, Esperanza Puente y tantísimos otros ciudadanos que han salido de su anonimato para luchar por el derecho de los derechos frente al gigante Estado.

2 comentarios


Algún día seremos conscientes de lo que la sociedad debe a personas como Benigno Blanco, Jesús Poveda, Ignacio Arsuaga, Esperanza Puente y tantísimos otros ciudadanos que han salido de su anonimato -¡con lo cómodo que es vivir sin que te conozcan!- para luchar por el derecho de los derechos frente al gigante Estado. Ellos han dejado fama, hacienda y tiempo a favor de una causa por la que mucha gente de bien había claudicado, como si la sociedad no pudiera cambiar. Sin pedir cuentas a nadie, ejercen de conciencia de un país deshumanizado que va a convertir el aborto en un derecho después de permitir a las jóvenes que se emborrachen de abortos del día después gracias a un pildorazo hormonal que dejaría desequilibrado a un elefante.

Benigno Blanco advirtió, días antes de la histórica manifestación de Madrid, que todos debemos repasar cómo estamos actuando ante la penetración de los dedos helados de la cultura de la muerte. Acudir en masa a testimoniar que uno está en contra de una ley injusta tiene su mérito, pero es un mérito ligero. Necesitamos rizar el rizo en nuestro compromiso de defender toda vida, por comprometido que pueda resultarnos.

Por tanto, si la mujer que nos ayuda en casa se queda embarazada, deberíamos asegurarle nuestra protección no solo para que no se vea empujada a abortar sino para que pueda criar a su hijo con dignidad. Me cuentan de una madre de familia numerosa a la que no le sobran, precisamente, los cuartos y que, sin embargo, costea la guardería del recién nacido de su chica de servicio, dinero que tiene que rascar de las necesidades familiares. Eso es cultura de la vida. Como la de aquellos padres que después del dolor por la noticia del embarazo de su hija adolescente, le ayudan a ser madre y a descubrir un futuro un poco más difícil pero mucho más esperanzador. O la de aquel muchacho que reconoce su responsabilidad en el embarazo inoportuno y tira por el retrete la píldora que le ofrece su madre para que su novia "solucione" el problema. O la de aquel otro que no tiene pelos en la lengua y habla de las ventajas de vivir en castidad, una práctica que no debe ser una quimera. O la de aquel jubilado que cada mes aparta de su pensión un puñado de euros para el Foro de la Familia. O la de aquel farmacéutico que se niega a los regalos del laboratorio que pretende engatusarle para que dispense la pastilla abortiva. O la del médico y la enfermera que defienden su objeción frente a los sanitarios que han vendido su conciencia. Después de la manifestación, estos son algunos ejemplos de lo que se espera de ti y de mí.

Publicado en ALBA, 22 de octubre 2009

jueves, 10 de diciembre de 2009

La reforma de la Ley del Aborto, por Javier Allué Sus

 


Javier Allué Sus

En Aragón Liberal

Una ley que permita abortar a las menores sin el conocimiento de los padres no cuenta ni podría contar nunca con el beneplácito del PAR.

3 comentarios


El pasado 26 de septiembre el Gobierno central aprobaba el proyecto de ley orgánica que lo permite. Dos meses después (26 de noviembre) la reforma legislativa superaba su primer trámite parlamentario con 183 votos frente a 162. Un resultado de la votación que demuestra una clara y preocupante división del Parlamento teniendo en cuenta, desde mi prisma personal, que la reforma de una ley de tan hondo calado debería contar con el máximo consenso político y social, en ambos casos inexistente.

El aspecto más controvertido de la ley, más polémico y que ha suscitado mayor contestación, es aquel que sitúa en 16 años la mayoría de edad para decidir abortar sin consentimiento ni consulta previa a los padres o tutores legales. Desde mi partido hemos insistido en que la participación de los padres nos parece tan esencial como irrenunciable y, dada la coyuntura en la que nos encontrábamos hace un par de meses, presentamos una propuesta de ley en las Cortes de Aragón con la intención de que la menor aragonesa pudiera contar con asistencia de, al menos, uno de sus progenitores en unas circunstancias de extraordinaria importancia para su futuro y el de su familia. Esa capacidad la otorga nuestro Derecho civil aragonés. Frente al concepto de patria potestad del derecho civil español, en Aragón ha prevalecido el derecho en función de la protección del menor, y esta es una buena ocasión de prevalencia. La futura ley afectaría solo a las familias aragonesas.

Mediante la aplicación del Derecho Foral en Aragón, los padres tienen la posibilidad de conocer y participar del que puede ser, casi con toda seguridad, el asunto más importante y trascendental que hasta ese momento les haya tocado vivir al lado de su hija. La asistencia requiere conocer el acto que la menor embarazada se propone realizar y significa considerarlo conforme a sus intereses llegando a la conformidad entre ambas partes.

Ahora, meses después del primer trámite para sustituir la actual legislación vigente desde 1985, la ministra Aído se muestra abierta a negociar que las menores mayores de 16 años comuniquen en sus casas que van a abortar. Ojalá se avance por ese camino.

Se cae de cajón que un cambio legislativo de este calado iba a provocar una verdadera tormenta político-social. Las declaraciones de Fernández de la Vega durante la rueda de prensa posterior a la aprobación del proyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo asegurando que es "el que más se ajusta a la realidad social " española, no han convencido. La realidad es que la polémica Ley suscita ahora inquietud en el PSOE lo que debe llevar al Gobierno central a la reflexión para que un mayor número de ciudadanos se sientan más próximos a un texto legislativo que provoca un alto rechazo, más si cabe cuando "la cuestión de los 16 años" irrita a muchos electores de centroizquierda y genera una tremenda división en la sociedad.

Por Javier Allué Sus. Portavoz del Partido Aragonés (PAR) en las Cortes de Aragón

miércoles, 9 de diciembre de 2009

La píldora abortiva es “insegura y peligrosa” para la mujer

 


En Aragón Liberal

En una entrevista al diario Il Giornale, la subsecretaria del ministerio de Bienestar Social italiana, Eugenia Roccella, aseguraba que "la píldora RU486 no es segura y ha provocado la muerte a muchas mujeres por lo que es necesario que se de a conocer".

1 comentarios


Roccella, que se mostraba también contraria a la distribución de preservativos en las escuelas, declaró con rotundidad, en la citada entrevista, que no entiende cómo un fármaco abortivo que ha provocado la muerte a tantas mujeres se puede llegar a comercializar.

 

Igualmente, puso de manifiesto que cuando las mujeres van a abortar a sus hijos son muy frágiles y que si algo sale mal, difícilmente van a denunciarlo por pudor o vergüenza, al igual que les ocurre a sus familiares. "Hoy en día se ha extendido la convicción de que abortar de esta manera es una expresión de modernidad y emancipación". Estoy seguro que con este argumento es con el que juega el Gobierno Rodríguez Zapatero.

 

Suso do Madrid

martes, 8 de diciembre de 2009

Se prepara una gran movilización para defender la familia en Madrid

 


En Aragón Liberal

El domingo 27 de diciembre, último domingo del año, miles de españoles se reunirán en la Plaza de Lima, de Madrid, para celebrar la festividad de la Sagrada Familia bajo el lema "El futuro de Europa pasa por la familia".

0 comentarios


MADRID, (ACI). En 1982, el Papa Juan Pablo II pronunció esta frase en la misma plaza madrileña. Este año, se espera que el Papa Benedicto XVI dirija un mensaje a los católicos reunidos en la capital de España y luego se celebrará una Eucaristía.

Éste es el tercer año consecutivo en que los madrileños celebrarán al aire libre una Misa por la fiesta de la Sagrada Familia.

Según los organizadores, este año la Misa tendrá una dimensión europea, ya que anunciaron que se estima la presencia de al menos 15 mil peregrinos extranjeros junto a Purpurados de todo Europa.

Entre los asistentes figuran el Cardenal Philippe Barbarin, de Lyon (Francia); Cardenal Péter Erdö, de Budapest (Hungría); Cardenal Georg Maximilian Sterzinsky, de Berlín (Alemania); Cardenal Joachin Meisner, de Colonia (Alemania); Cardenal André Vingt-Trois, de París (Francia); Cardenal Ennio Antonelli, Presidente del Consejo Pontificio para la Familia; Cardenal Paul Josef Cordes, presidente del Consejo Pontificio Cor Unum; y Cardenal Stanislaw Rylko, presidente del Consejo Pontificio para los Laicos.

lunes, 7 de diciembre de 2009

Aborto y dogmas religiosos

 


Por: Fernando Pascual
 

¿Prohibir el aborto es imponer un dogma religioso a la sociedad? Para algunos, parece que sí. Para otros, no. Ayuda, para contestar a la pregunta, hacer una breve reflexión sobre las relaciones que existen entre la ley y el respeto que merece cualquier vida humana.

La ley tiene una función clave para defender los derechos humanos fundamentales, por encima de los partidos políticos, de las filosofías, de las creencias religiosas de la gente, de las ambiciones, de los odios.

 

Por lo mismo, si alguien desea asesinar a otro, la ley se lo impide, se lo debe impedir. Un estado que admitiera el homicidio de algunos seres humanos inocentes por parte de otros sería un estado pervertido.

 

La prohibición del homicidio de inocentes está también presente en la moral católica, en el judaísmo, y en otras religiones. Pero el legislador que prohíbe el homicidio no impone un dogma religioso a la sociedad, sino que se limita a tutelar el derecho a la vida que todo ser humano tiene simplemente en cuanto ser humano.

 

¿Se puede aplicar lo anterior al tema del aborto? La respuesta es afirmativa, pues declarar el aborto como delito tiene sentido en cuanto busca defender la vida de un inocente, el hijo antes de nacer.

 

Ese hijo tiene un valor intrínseco, suyo, inalienable, independientemente de las creencias religiosas (o de las ideas ateas o de otro tipo) que puedan tener sus padres.

 

Una mirada atenta a la fecundación y al desarrollo embrionario permite reconocer que el hijo no es parte del cuerpo de la madre, ni carece de una identidad concreta, ni es un ser humano de segunda clase.

 

El hijo existe y se desarrolla, durante los meses de embarazo, en el seno materno y desde su propio metabolismo. En cuanto ser humano, posee una existencia que merece ser tutelada ante cualquier agresión injusta.

 

Es por eso que son castigadas aquellas compañías farmacéuticas que facilitan medicinas que provocan graves daños en los embriones y no han dado ninguna advertencia sobre ese peligro. Es por eso que un ginecólogo que ocasione, por impericia o por acciones inadecuadas, un grave daño a un embrión o a un feto, debe recibir un castigo proporcionado a su falta.

 

¿Por qué algunos piensan y piden que no sea declarado delito el causar daños mayores, orientados a matar al embrión, cuando tales daños son pedidos y buscados por la madre o por quienes la presionan, como si el eliminar al propio hijo fuera menos grave que provocar daños no mortales? ¿No es absurda una sociedad que multa o incluso castiga severamente a un ginecólogo que produce daños fetales, mientras al mismo tiempo legaliza o permite el daño irreparable del aborto?

 

Un Estado es justo sólo cuando garantiza los derechos para todos, nacidos o no nacidos, sanos o enfermos, hombres o mujeres. Defender la integridad física de los seres humanos no es simplemente un asunto privado ni algo que depende de las creencias religiosas de la gente. Es, más bien, el principio básico que permite garantizar los demás derechos humanos: sin vida no hay libertad, ni salud, ni relacionalidad, ni educación, ni trabajo, ni amistad.

 

Prohibir el aborto, por lo tanto, no es imponer ningún dogma religioso; es, más bien, un paso imprescindible para poder vivir en sociedad según el principio de la justicia. Al revés, legalizar o despenalizar el aborto es imponer el peor de los "dogmas", el de la ideología que permite eliminar al más débil e indefenso de los seres humanos: el hijo antes de nacer.

jueves, 3 de diciembre de 2009

Carta al director sobre el artículo publicado en Levante: "parir i no parar"

3.12.2009.

 


 

Querido director de Levante: 

Siento tener que decirle que artículos como el de Jesús Puig, Parir i no parar, publicado  el pasado martes, 1 de diciembre, le hacen un flaco favor a su diario y al periodismo en general. (http://www.levante-emv.com/opinion/2009/12/01/parir-i-pararbr/656394.html) 
 

Pretender argumentar su apuesta por el aborto y la educación sexual en los colegios recurriendo al desprecio ("el hábito no hace el monje, pero esconde sus erecciones"), o con juicios de valor rastreros - como  que "el aborto es una conjura del clero para asegurarse un mayor número de niños a quienes hurgarles el culet" o "la paranoia de la conspiración es fruto de un exceso de efluvios en el vino de misa" -, resultan vergonzosos para la profesión. 

¡Hay que ser un profesional muy patético y ruin, y le aseguro que siento tener que decir esto de un "compañero", para atacar a la Iglesia y sus ministros de esta manera tan repugnante! 

Debo confesar que, como periodista que se siente orgullosa de su profesión,  NUNCA me había sentido tan avergonzada. 

Afirmaciones como, "el día que los clérigos pedófilos se queden preñados, la pedofília tendrá indulgencia plenaria y el aborto será un sacramento", son la vergüenza de esta profesión. 

Es más, no voy a entrar al trapo, ya siento no darle carnaza a D. Jesús para un próximo articulo, en justificar las palabras y el buen hacer de los ministros de la Iglesia aludidos en su artículo. Su calidad humana y espiritual, además de sus legítimas opiniones, merecen todo mi respeto y consideración. 

Pero es evidente que la apuesta progre de D. Jesús de atacar y vilipendiar a la Iglesia vende. No es nada nuevo.

Es más, lamentablemente, resulta habitual observar, como desde medios de comunicación e instituciones públicas, se niega que la Iglesia y sus ministros puedan tener sus propias creencias, considerándolas "políticamente incorrectas, y se permiten por ello, sin el menor rubor ni decencia, ironías y vejaciones a su fe y a su doctrina. 

Pero, los periodistas que nos dejamos la piel a diario defendiendo la verdad, la  libertad de información y la lealtad de critica; los profesionales que nos empeñamos en informar y crear opinión publica preservando la dignidad de las personas y su derecho al honor, la intimidad y la propia imagen, consideramos una deshonra las palabras llenas de rabia contenida vertidas por D.Jesús Puig…¿¿¿Periodista???  
 

Atentamente

Remedios Falaguera Silla