Mª Helena Vales-Villamarín Navarro.
Orientadora del Colegio Altaduna.
Almería
Ya lo dijo "Jarabe de Palo" en su canción que, sin estar absolutamente de moda, parece que ser la cantinela mental de mucha gente:
"Que el blanco sea blanco
Que el negro sea negro
Que uno y uno sean dos
Como exactos son los números
Depende
Que aquí estamos de prestao
Que el cielo está nublao
Que uno nace y otro muere
Y este cuento se ha acabao
Depende
Depende ¿de qué depende?
De según como se mire, todo depende".
Si esto es lo que se respira en el ambiente, puedo entender que, cuando explico a mis alumnas algunas cuestiones morales, encuentre serias dificultades para que acepten lo que antes, hace dos o tres años, era lógico.
Lo complicado de explicar lo evidente Resulta hoy más difícil explicar lo evidente. Mis alumnas pertenecen a una sociedad multiétnica, multicultural, multirreligiosa donde lo que antes resultaba evidente para todos, ha dejado de serlo.
Estos son los dos grandes males del Siglo XXI, el relativismo y el materialismo, los dos demonios de la sociedad moderna: "De según como se mire, todo depende".
¿Puede ir una niña con velo al Colegio?, ¿Se puede equiparar la unión homosexual al matrimonio? ¿Es persona un feto de una semana? ¿Quién y cómo decide que la vida de una persona ya no merece la pena ser vivida?... son algunas de las cuestiones planteadas con respuestas, a menudo, contradictorias.
Nuestra sociedad europea, basada en un Humanismo y en unos valores religiosos fraguados tras siglos, coincidían, hasta hace poco, en las respuestas a estos interrogantes. Hoy todo ha dejado de ser obvio, hoy todo depende.
Dictadura del relativismo No todos se complican en dar una respuesta lógica y ética, los mismos que plantean estas cuestiones dan respuestas a estas preguntas acudiendo o al Derecho o a la Democracia, son los nuevos "diosecillos" del siglo. La respuesta la tiene el Derecho pues no es posible atentar contra la Ley.
La legislación se convierte así en un compromiso entre intereses diversos, se trata de transformar en derechos, intereses privados o deseos apoyados por una mayoría que pueden chocar con los deberes derivados de la responsabilidad social.
De este modo las mayorías se convierten en los nuevos dioses, con capacidad para imponer el bien o el mal. Algunos han llamado a este fenómeno la dictadura del relativismo.
Debemos recordar a los más jóvenes que también Hitler llegó al poder gracias al voto democrático, o que el mal seguirá siendo mal, por más apoyo que reciba en los sondeos de opinión o en los votos.
Podríamos preguntarnos cuál es la base del diálogo en el mundo postmoderno, ¿Cuál es el criterio básico que permite discernir entre lo que está bien o lo que está mal? ¿El criterio de la mayoría? ¿La opinión y deseo de la unión de minorías que han llegado al poder? ¿Cuáles serán los principios orientadores, la ley o la ética?
La opinión de la mayoría como valor absoluto Hoy en día estamos siendo testigos de este descriterio, se reconoce a la mayoría como valor absoluto, superior incluso a la dignidad del hombre, único principio en torno al cual debería construirse todo ordenamiento jurídico.
Como si no podríamos entender que se legisle a favor del aborto, la negación de la ley natural lleva a aprobar la eutanasia, que la vida humana deje de tener un valor en sí misma o entenderemos, de la misma manera, la presión para legalizar las convivencias alternativas al matrimonio y cerradas a la procreación natural.
Todo hombre abierto sinceramente a la verdad y al bien, con la luz de la razón, puede llegar a descubrir en la ley natural escrita en su corazón, el valor de la vida humana, desde su inicio hasta su término.
Hoy en día los Parlamentos legislan a favor de matrimonios gays, adopciones homosexuales, divorcio, anticoncepción, aborto, eutanasia, manipulación de embriones, derechos individuales que están ya enraizados en los planteamientos éticos de nuestros alumnos; sin embargo, han desaparecido de su vocabulario términos como virtud, moral, virginidad, pecado, mandamiento, autoridad, …
El último baluarte frente a la arbitrariedad Ha llegado el momento de de defender la dignidad de la razón ¿cómo?, apelando de nuevo a la ley natural, a esas normas inderogables y obligatorias, que no dependen de la voluntad del legislador y tampoco del consenso que los Estados pueden darles, pues son normas anteriores a cualquier ley humana.
El Papa Benedicto XVI lo define con precisión: "La ley natural es, en definitiva, el único baluarte válido contra la arbitrariedad del poder o los engaños de la manipulación ideológica. La ley inscrita en nuestra naturaleza es la verdadera garantía ofrecida a cada uno para poder vivir libre y respetado en su dignidad".
El auténtico progreso de una sociedad no depende del número de televisores u ordenadores que se tienen en casa. El auténtico adelanto depende del reconocimiento del valor que la ley natural posee para un progreso real y coherente de la vida personal y del orden social.
Debemos luchar por el restablecimiento de la razón y la lógica, ante tanta diversidad deberíamos buscar lo que nos une, ante tanta ambigüedad, tanta pluralidad buscar un nexo común que nos sirva de guía segura que no dependa "de los vientos políticos que corran"; en cuestiones como la vida humana, la persona,… debemos tener unos planteamientos más coherentes y profundos.
Ofrecer la verdad a los más jóvenes Cuando hablamos de la formación de los más jóvenes no podemos actuar con "consensualismos", necesitan que les ofrezcamos la verdad, que les mostremos el verdadero camino.
Recuerdo una famosa frase de Moliere refiriéndose a los que trabajamos con o para gente joven, educadores y padres, políticos y juristas:
"Un zapatero no podría echar a perder un trozo de cuero sin que tuviese que pagar los platos rotos, pero en nuestro caso, no podemos echar a perder a un ser humano sin que nos cueste nada"
Hoy, en muchos ambientes, ya no se reconoce que haya una verdad, todo es mutable y relativo. La ética queda reducida a la conciencia de cada uno, y el individuo se convierte en el único criterio moral al que se refiere el Derecho.
Debemos empezar de nuevo a buscar el único fundamento para la convivencia en una sociedad multicultural como la nuestra, la ley natural.
No da igual, no es lo mismo dejar pasar los acontecimientos, no podemos dejar a los más jóvenes un ambiente moral y ético tan maltrecho, no da igual, no es lo mismo.
Antes que el "Depende" prefiero tararear la letra de una canción de Alejandro Sanz:
"No es lo mismo ser que estar
No es lo mismo estar que quedarse, ¡qué va!
Tampoco quedarse es igual que parar
No es lo mismo
Será que ni somos ni estamos,
Ni nos pensamos quedar
Pero es distinto conformarse o pelear
No es lo mismo…es distinto.
No es lo mismo arte que hartar
No es lo mismo ser justo que ¡qué justo te va!
Que sepas que hay gente que trata de confundirnos
Pero tenemos corazón que no es igual
Lo sentimos…es distinto".
El Congresista Chris Smith fue preciso en su elogio al Presidente. "El Presidente George Bush ha sido leal y valiente para defender de la violencia del aborto tanto a los niños no nacidos como a sus madres. Estoy orgulloso de que el número de miembros de este cuerpo hayan firmado una carta dirigida al Presidente para confirmar un veto presidencial pues muestra un compromiso por sostener el veto ya que actualmente cualquier iniciativa pro-vida viene siendo debilitada o neutralizada." 
