ABUSO EN EL USO DE LA PILDORA POSTCOITAL

Aragón Liberal.- Vitae.- 30/04/07: LAMENTABLEMENTE, LO QUE SE TEMÍA SE ESTÁ PRODUCIENDO; ES DECIR, QUE LA PÍLDORA SE ACABARA CONVIRTIENDO EN EL ANTICONCEPTIVO DE USO HABITUAL.

Ha sido noticia reciente en la Comunidad Gallega la pregunta de control realizada por un parlamentario galleo del PP, sobre los mecanismos establecidos por la Xunta gallega para controlar la dispensación de dicha píldora postcoital. Al parecer, en dicha Comunidad, se ha manifestado cierta preocupación por parte de los Colegios de Médicos a que se llegue a convertir en un método anticonceptivo habitual, debido a que se ha detectado que algunas jóvenes la llegan a utilizar hasta varias veces en el mismo mes. El Director de Asistencia Sanitaria, Julio Villar, aseguró que es el propio personal facultativo quien vigila y supervisa tal dispensación, defendiendo que es el mejor de los medios de control. Asimismo, recordó que tal píldora es el mejor de los métodos para evitar un embarazo no deseado en adolescentes, en las que hasta un 52% de las gestaciones acaba en aborto. LAMENTABLEMENTE, LO QUE SE TEMÍA SE ESTÁ PRODUCIENDO; ES DECIR, QUE LA PÍLDORA SE ACABARA CONVIRTIENDO EN EL ANTICONCEPTIVO DE USO HABITUAL. Tal y como la venden las autoridades, es un producto “limpio, rápido y efectivo”; que más quiere un adolescente que ello: “Matar sin dejar huella” y con la seguridad, dicen tales autoridades, de que no es abortiva porque actúa antes de la implantación; por lo que no mata, como si la vida comenzara entonces. Debemos recordar a las autoridades que es bien sabido por la ciencia que la vida comienza con la fecundación, aunque por motivos varios se admita que el embarazo sí empieza con la implantación. "Desde el momento mismo de la fecundación, desde el instante en que a la célula femenina le llega toda la información que se contiene en el espermatozoide, existe un ser humano". Prof.. Jerôme Lejeune Catedrático de Genética de la Sorborna

"La ciencia y el sentido común prueban que la vida humana comienza en el acto de la concepción y que en este mismo momento están presentes en potencia todas las propiedades biológicas y genéticas del ser humano".Consejo de Europa
(Resolución nº 4.376, Asamblea del 4-X-82) Se argumenta que el objetivo de tal regulación es la prevención de embarazos no deseados, en aquellos casos en los que se han mantenido relaciones sexuales sin haber empleado métodos anticonceptivos, o cuando se haya producido algún fallo en su utilización. Diversos estudios realizados en países como Inglaterra, con una gran perspectiva en el tiempo (desde el año 1992) sobre la utilización de estos mal llamados métodos “anticonceptivos”, nos dicen que la estrategia ha fracasado y que disponibilidad de anticonceptivos a adolescentes provoca no sólo un aumento de la promiscuidad y un aumento de las enfermedades de transmisión sexual; sino que tampoco ha hecho descender las cifras relativas tanto al nº de abortos como al de embarazos no deseados. En breve podremos comprobar tales efectos, aquí, en nuestro país. 27 de abril de 2007 Alvaro Vázquez Prat

Médicos por la Vida – Aragón -

Pro Vida Liberal.

La solución que respeta la dignidad del enfermo y su vida: los cuidados paliativos.

Aragón Liberal.- 30/04/07: Más acorde con la función del médico: curar o aliviar. El coordinador de Cuidados Paliativos de la Organizació Médica Colegial cree que cuando a los enfermos se les ofrece una atención de calidad, apoyo emocional y atención a los familiares, las demandas de eutanasia “descienden a niveles mínimos”.

Profesionales de la Medicina abogan por mejorar los cuidados paliativos frente a la legalización de la eutanasia activa

azprensa

Noemí Rodríguez, Madrid (30-4-07).- El vocal de la Comisión Central de Deontología de la Organización Médica Colegial (OMC) y jefe de la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital San Juan de Dios de Santurce, Jacinto Bátiz, explicó durante su intervención en una jornada sobre "La profesión médica ante el debate de la eutanasia", celebrada en la sede madrileña de la OMC, que el mensaje que los enfermos están dando a sus médicos es que necesitan “una mano amiga”, pero “no para precipitar su muerte” con la eutanasia ni para prolongar su agonía con la “obstinación terapéutica”, sino para disminuir su sufrimiento con cuidados paliativos puesto que, cuando los enfermos se sienten cuidados, “no desean ser eliminados”.

A juicio de Bátiz, los progresos en Medicina Paliativa han provocado el ocaso de la noción de eutanasia como “liberación del dolor insufrible”. Bátiz aboga por iniciar “un debate asistencial” basado en “cuidar bien” a los enfermos antes que una discusión “moral o legal”.

El presidente de la Comisión Central de Deontología del Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos, Rogelio Altisent, se mostró en contra de la despenalización de la eutanasia y aseguró que, detrás de las escasas peticiones de eutanasia que se reciben en las Unidades de Cuidados Paliativos se esconde “una llamada de ayuda”.

Por su parte, Diego Gracia Guillén, catedrático de Historia de la Medicina de la Universidad Complutense de Madrid, ahondó en la importancia de “unos buenos cuidados paliativos” así como de un “correcto manejo de la sedación terminal” para conseguir que la calidad de vida de los enfermos críticos y terminales mejore en el futuro y para que la eutanasia sea “lo que nuca debería haber dejado de ser, el último recurso en casos excepcionales”, concluyó.

Para Gracia, la sedación terminal juega un papel “imprescindible” dentro del debate y, por lo tanto, es necesario incidir en la formación de los profesionales de la Medicina en este campo, que en su opinión es actualmente una “asignatura pendiente” de la Organización Médica Colegial.

También indicó que, si en la mayor parte de las encuestas los ciudadanos se muestran mayoritariamente a favor de despenalizar la interrupción voluntaria de la vida, es porque generalmente se les presenta la cuestión sobre si desearían que se les practicase la eutanasia en el supuesto de que sufrieran “un dolor insoportable”.

En la mesa redonda también intervino la profesora titular de Derecho Penal de la Universidad de Valencia, Carmen Tomás y Valiente, quien presentó las distintas vertientes del debate: por un lado, el argumento de la “autonomía” de las personas para decidir poner fin a su vida y, por otro, el “valor de la vida” y el problema de la “pendiente resbaladiza”, es decir, la “inseguridad” de que la legitimidad de la eutanasia “se va a restringir a esos casos en los que estaría permitido”.

También dejó clara su oposición a la eutanasia el director general de la Unidad de Medicina Paliativa del Hospital Universitario de Gran Canaria Doctor Negrín de Las Palmas y coordinador de Cuidados Paliativos de la OMC, Marcos Gómez Sancho, quien indicó que una legislación que permitiese la eutanasia “implicaría una serie de riesgos”, tales como los vistos en países como Holanda que, en la década de los 90, se encontraba “a la cola de Europa” en programas de cuidados paliativos.

“En el 2000 empiezan a desarrollarse estos programas y desde entonces comienzan a descender los casos de eutanasia”, comentó Gómez, quien recordó que en este mismo país “se puso de manifiesto que un buen número de eutanasias se aplicó a personas de las que no se pudo constatar que lo hubieran solicitado voluntariamente”.

El riesgo de caer en esta pendiente resbaladiza ocurre también, a su parecer, cuando “lejos de cumplir” las condiciones que, para poder llevar a cabo esta interrupción de la vida refleja la ley, tales como “enfermedad incurable o dolor insoportable”, la eutanasia se basa en la falta de “deseo por vivir”.

El coordinador de Cuidados Paliativos de la OMC apoyó la opinión de que de forma “generalizada y contrastada” cuando a los enfermos se les ofrece una atención de calidad, apoyo emocional y atención a los familiares las demandas de eutanasia “descienden a niveles mínimos”.

De Pro Vida Liberal

La viceconsejera de Sanidad de la Comunidad de Madrid habla del papel de las células madre adultas para el tratamiento de enfermos cardiovasculares.

Aragón Liberal.- 30/04/07: La viceconsejera de Sanidad y Consumo, Belén Pardo, ha inaugurado el cuarto simposio internacional sobre terapia genética y celular aplicada a las enfermedades cardiovasculares que organizan los cardiólogos del hospital Gregorio Marañón.



Azprensa, Madrid (30-04-07).



Se trata del único congreso internacional que se celebra en Europa sobre esta enfermedad, la primera causa de muerte entre la población occidental.

Prado señala que la utilización de células madre adultas en investigación y en su aplicación clínica en el tratamiento de enfermedades cardiovasculares ha ido en aumento desde que se descubrió su capacidad de regeneración de tejidos y estructuras del corazón. En esta línea, cardiólogos del Hospital Gregorio Marañón ya han implantado con éxito células madre en la regeneración del corazón de pacientes que habían sufrido infartos de miocardio con células madre procedentes de la médula ósea y de la propia grasa del paciente siendo, en este caso, el primer hospital del mundo en llevarlo a cabo.

¿A los simios sí y al sapiens no?

¿A los simios sí y al sapiens no?

El desorden de dar mayor protección a los simios que a los hombres. Un dislate contra el sentido común. Cuidemos la paja en el ojo ajeno, pero antes quitemos la viga del nuestro. Un embrión humano vale más, mucho más, infinitamente más, que un simio.

 

El Grupo Parlamentario Socialista presentó una proposición no de Ley en la que instaba al Gobierno a remitir un proyecto de Ley orgánica de reforma de la Ley orgánica 10/1995, que incluya "la tipificación como delito; la explotación, experimentación, comercio, esclavitud, secuestro, tortura, maltrato o muerte de grandes simios", dada la cercanía y la afinidad que estas especies (chimpancé, bonobo, gorila y orangután) tienen con la especie humana. Yo firmo encantada la protección en los términos que se citan más arriba, para la protección de todos los animales y del planeta Tierra. Pero con un orden. No puedo pedir que se proteja a los simios –en razón de su semejanza con el homo sapiens sapiens- sin pedir antes que se persiga en los términos que se citan más arriba, a quienes experimenten, exploten, comercien, secuestren, esclavicen, torturen o maten a otro homo, se trata del "Homo sapiens sapiens", incluso antes de que nazca. Sólo soy un voto en esta sociedad democrática. Pero un voto pensante y parlante. Por eso creo tener el derecho a expresarme libremente, por ello quiero señalar a cuantos practican la amniocentesis para determinar si un niño en el vientre de su madre es síndrome de Down, para luego determinar su aborto. ¿Es que hombre con síndrome de Down no es un "Homo sapiens sapiens"? ¿Y no tiene todos los derechos reconocidos como tal –sanidad, educación…? Y yo no deseo que desaparezcan los simios del planeta.

 

M Paz Alonso Gutiérrez

UN NEGOCIO MUY PARTICULAR

Aragón Liberal.Vitae.29/04/07.- Por lo que parece no haber duda es de que la fuente está en “ellas”, en las mujeres jóvenes donantes de óvulos, PERO INSISTO, ¿a que precio?.
Negociar con el cuerpo siempre ha sido un negocio rentable.

Ha sido noticia reciente como emplean las distintas parejas, usuarias de la fecundación “in Vitro”, los embriones sobrantes de tales prácticas fecundatorias. Hasta un 44% congela los susodichos embriones pensando en la posibilidad de optar a ellos para tener futuros hijos; asimismo, un 49% de ellas decide donarlos a la investigación, o lo que es lo mismo, “destrucción vía experimentación”. De todo ello da cuenta la revista Cell Stern Cell. Por el contrario, en EEUU, a tal destino investigador sólo llega el 3% de los embriones congelados, a pesar de que tanto en España como en USA se establecen las mismas opciones legislativas sobre el futuro de dichos embriones. La investigación con tales embriones debe satisfacer mucho a los investigadores, los cuales, sobre todo en EEUU, manifiestan honda preocupación por tan baja tasa de donación. Parece ser que con tales cifras (en concreto el 2,8 % de los 400.000embriones congelados en aquel país) únicamente se podrían obtener 275 nuevas líneas celulares embrionarias, como mucho. Algo que, como digo, no satisface el interés de la industria biotecnológica, la cual, necesita de millones de estos embriones para alcanzar sus objetivos experimentales y de investigación. Es por ello que en EEUU, tal industria biotecnológica ha fijado su “mirada” en las mujeres jóvenes con la intención de conseguir algunos de sus óvulos - ¿a que precio? - para optar a la obtención de embriones “prefabricados” mediante la transferencia nuclear de ovocitos, es decir, la clonación. Faltaría preguntarse cuantos óvulos se necesitan para obtener una sola línea celular, ya que el único antecedente conocido, el coreano, nos habla de hasta 2221 óvulos para obtener la primera línea de células madre procedente de un embrión humano. Por lo que parece no haber duda es de que la fuente está en “ellas”, en las mujeres jóvenes donantes de óvulos, PERO INSISTO, ¿a que precio?. Cabría ahora analizar cuales son las consecuencias que debe soportar un organismo sometido a las técnicas de extracción de óvulos para su uso investigador. No son pocas, parece ser, las consecuencias que hay documentadas: distres respiratorio, fallo renal, torsión ovárica, Síndrome de hiperestimulación ovárica que a su vez puede causar: esterilidad, trombosis, ictus y hasta la muerte. Hasta 4000 dólares se admite que se paga a una mujer por sus óvulos, algo que está convirtiendo en un verdadero negocio para algunos, en algunas Universidades americanas. Así titulaba el USA Today hace no más de un año: “El negocio de la donación de óvulos triunfa en los Campus” Negociar con el cuerpo siempre ha sido un negocio rentable.

30 de abril de 2007 Alvaro Vázquez Prat Médicos por la Vida – Aragón -

Ver: Pro Vida Liberal

Un dilema. Ciencia frente a Justicia

Una vez más la  "indeseada " Ley de Investigación Biomédica se cuestiona en su tortuoso recorrido. Han sido ya varios los colectivos que se han manifestado contra dicha  "futura Ley " por sus maliciosos objetivos. Embriones sollozantes en los distintos laboratorios de investigación, movimientos provida de toda España, y hace tan sólo unos dí­as la propia Justicia reniegan de la  "futura Ley Biomédica ".

Hoy, el proyecto de Ley se encuentra en los últimos pasos de su tramitación, hace sólo unos dí­as fue la Comisión de Sanidad y Consumo de la Cámara Baja quien le dio luz verde en el Congreso. Ahora está pendiente su paso por la Cá¡mara Alta para, posteriormente, volver al Congreso de los Diputados donde podrí­a recibir el visto bueno definitivo. Hasta ahora, en esta primera tramitación se han consensuado hasta un 60% de las 222 enmiendas al texto que se habí­an planteado. Pero lo más llamativo de todo ello, y lo que sin duda creará más debate, es que la citada "futura Ley" contempla una técnica,  "la clonación terapéutica", que está¡ condenada como delito en el artí­culo 160.2 del Código Penal, vigente desde 1995; ya que en el citado artí­culo se prohí­be expresamente toda fecundación de óvulos humanos que no tenga fines reproductivos. Por ello, se enfrenta con el artí­culo 33.2 de la Ley Biomédica que si contempla tal posibilidad en su intención terapéutica.

La presidenta de la Comisión y diputada del PNV, Margarita Urí­a, ha señalado que la Cámara, quien ya habí­a advertido esta cuestión, pretende solventarla con la modificación o reforma del articulado correspondiente del Código Penal, la cual ya estaba prevista por el Ministerio de Justicia para esta legislatura. Por supuesto, afirma Urí­a, el resultado serí­a la aprobación de una nueva legislación frente a un Código obsoleto en estos temas como lo es el actual Código Penal.

Hay quien, no obstante, argumenta que aunque no se modificara, no constituirí­a delito. Tal es el caso de Carlos Marí­a Romeo, catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Deusto, quien establece que constituye delito la fecundación de óvulos humanos con fines distintos a la reproducción; algo que no es el caso de la  "clonación terapéutica", la cual, darí­a lugar a un embrión y no a una fecundación. Ante este comentario de tan prestigioso jurista, imagino por su cargo, me surge una duda de carácter fundamental:  ¿no será que el delito frente a la fecundación lo es porque de esta se constituyen los embriones…?. Es decir, que no se condena la manipulación con fines distintos a la reproducción de la fecundación en si, sino de sus inmediatas o inmediatos derivados, "los embriones". Por lo que me parece que la manipulación con estos es condenable sea cual sea el camino para conseguirlos.

Una vez más se pretende la burda y detestable manipulación de un lenguaje inequí­voco para quien pretenda buscar la verdad definitoria de las palabras. Aunque todo cabe esperar de quien o quienes piensa que aunque se considere delito tal "clonación" no lo constituirí­a el hecho de investigar sobre un grupo embrionario de células en sus primeros estadios, tal y como ha reconocido tal jurista en Gaceta Médica (9-15 abril):  "en el caso de la clonación terapéutica sólo se necesitan los primeros dí­as en que ese óvulo se activa mediante transferencia nuclear y se empieza a dividir en células que se toman en las primeras fases".

"Algo está pasando en esta civilización para que este peor visto fumar que abortar". Plutarco

  Alvaro Vázquez Prat. Médicos por la Vida – Aragón -

Una muestra del futuro: Niños Deliberadamente Discapacitados. Encargos defectuosos.

Estimados amigos:

Cuando se habla de manipulación genética en embriones, inmediatamente se nos viene a la mente la idea de crear súper hombres. Pero existe una nueva tendencia incluso más aterradora: concebir niños en laboratorio para ser discapacitados.

Steven W. Mosher
Presidente

Una Muestra del futuro: Niños Deliberadamente Discapacitados

¿Puede ser correcto producir niños de esta forma, y tener padres escogiendo opciones como lo harían al comprar un auto?

De un tiempo a esta parte se han producido innumerables discusiones entre científicos en los medios de comunicación acerca de la ingeniería genética en la “fabricación” de niños. ¿Será ésta una realidad factible a corto plazo y a precios accesibles al menos para la clase media-alta?, ¿Garantizarán que los niños tengan un IQ alto, o una excelente capacidad atlética, o que midan más de metro ochenta, o que tengan el cabello rubio y ojos azules? ¿Es correcto producir niños de esta forma, y tener padres escogiendo opciones como lo harían al comprar un auto? Además, ¿no sería aburrido vivir en un mundo donde de pronto casi todos son extremadamente inteligentes y hermosos? La variedad, o incluso el término políticamente correcto de “diversidad”, ha sido siempre el condimento de la vida.

Sin embargo, no todos desean este “mundo ideal”. Las opciones de la ingeniería genética inicialmente eran tres al parecer:

1. abstenerse y dejar a la naturaleza seguir su curso,
2. tratar de remediar enfermedades genéticas pero de otro lado dejar bien sólo a unos cuantos, o
3. seleccionar cualidades positivas en los niños.

Pero ahora, hay padres que deliberadamente se aseguran que sus hijos nazcan con discapacidades tales como la sordera o el enanismo. Esta parece ser la cuarta opción que se está usando ahora: hacerles padecer una discapacidad permanente a pedido de los padres.

Desde hace algunos años, ya existían padres sordos que no permitían que sus hijos sordos recibieran implantes cocleares (1) que les permitan oír. Los dispositivos a menudo deben ser implantados mientras los niños aún estén muy jóvenes para trabajar, así que tales padres condenan a sus niños a una forma de vida sumergida en la sordera cuando hubiese sido posible que oyeran.

Incluso existen algunas parejas de enanos que están utilizando la fertilización in vitro para crear embriones en el laboratorio a su gusto. Asesinan embriones normales para implantar los que tienen el gen del enanismo para asegurar que tendrán un niño enano.

Los argumentos estándar de la Escuela Marxista de Francfort para justificar tales actos son utilizados por la revista Deaf Life (Vida de Sordos) y otras organizaciones radicales que representan a un grupo de gente lisiada. Argumentan que la gente sorda, los enanos y otros no son discapacitados del todo, sólo son diferentes. Las revistas como Deaf Life se quejan de una cultura “oralista” que discrimina a la gente sorda que utiliza el lenguaje de los signos. Dicen que el ”Oralismo” oprime al sordo, aunque no lo crean, al igual que el racismo, sexismo, heterosexismo y otros conocidos “ismos” nauseabundos por los cuales unos oprimen a otros.

El 21 de enero del 2007, la agencia de noticias Associated Press reportó que del total de clínicas estadounidenses inspeccionadas dedicadas al diagnóstico fetal por imágenes, el 3% admitió hacerlo a fin de incapacitar a los embriones. Quizás esta historia contiene la más reveladora declaración al respecto. Fue relatada por una mujer con enanismo encolerizada contra cualquier persona que se atreviera a sugerir que hacerles padecer deliberadamente a sus hijos un sufrimiento permanente es malo:

Cara Reynolds de Collingswood, New Jersey, quien consideró la opción del diagnóstico fetal por imágenes pero que ahora planea adoptar a un bebé enano, es censurada por la crítica. “Nadie puede decirme que no puedo tener un niño que se parezca a mí”, dijo Reynolds. “Esto es increíblemente osado y están jugando a ser Dios”, agregó.

Algunos matan a los niños porque tienen incapacidades, otros eligen inflingirles sufrimientos que sólo Dios tiene la potestad de permitir. ¡Cuánto odio existe en el mundo especialmente contra los más indefensos!

Me divierte pensar que se juegue a ser Dios para decir que es incorrecto usar técnicas de alta tecnología para elegir ciertas cualidades en los niños en vez de dejar a la naturaleza seguir su curso. ¿Acaso intervenir para elegir una importante cualidad genética en su niño no es mucho más que jugar a ser Dios?

Primero el aborto, luego la experimentación con tejido fetal y embrionario, y finalmente ahora se hace popular manipular a los no nacidos. Algunos matan a los niños porque tienen incapacidades, otros eligen inflingirles sufrimientos que sólo Dios tiene la potestad de permitir. ¡Cuánto odio existe en el mundo!

Dejaré a otros comentar sobre los oscuros impulsos espirituales que deben haber tras la decisión de los padres de hacer tal cosa. Pero pregunto: ¿Cuán relativista puede convertirse una sociedad y aún ser digna de preservarse?

Las cosas deben cambiar pronto. Con tal grado de degeneración, y con tan bajos índices de natalidad en esta era anti-niño, las cosas deben cambiar necesariamente o pereceremos. Yo mas bien apuesto por lo antiguo.


1 El implante coclear es un aparato electrónico que se coloca en el oído interno durante una cirugía, diseñado para ayudar a pacientes con sordera neurosensorial severa a profunda, que obtienen muy poco o ningún beneficio de los audífonos convencionales. Los pacientes van a poder detectar sonidos del medio ambiente, la mayoría va a poder entender el lenguaje sin la ayuda de lectura de labios y algunos podrán utilizar el teléfono.

Joseph A. D’Agostino es el saliente Vice Presidente para las Comunicaciones del PRI.




Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute), una organización sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblación en el mundo.

Comentario a una carta: Cuando alguien alaba la maternidad no insulta a quien no es madre.

Cuando alabamos a nuestras madres hacemos algo bíblico, "bendito sea el vientre que te llevó" y, "por ahora" todos tenemos madre, aunque algunos la tengan de encargo y otros ignoren su nombre por haber sido abandonados.

Cuando alguien alaba la maternidad no insulta a quien no es madre.

Cuando alabamos a nuestras madres hacemos algo bíblico, "bendito sea el vientre que te llevó" y, "por ahora" todos tenemos madre, aunque algunos la tengan de encargo y otros ignoren su nombre por haber sido abandonados.

El dolor de los matrimonios sin hijos no debería ser tan amargo que rezumase rencor a los que los tienen. Muchos matrimonios sin hijos han plasmado su "paternidad" en los hijos de amigos o de hermanos. Han querido y se han dejado querer por otros hijos y han paliado su vacío o frustración.

El dolor del que no conoce a su madre no puede ir contra el que la conoce, puede hacer el mundo más hermoso desde su propia vida no repitiendo la secuencia triste del abandono.

El dolor del que perdió un hijo no puede ser tan amargo que no tolere el ruido inocente de los juegos infantiles al lado de su puerta.

El dolor amargo es "envidia" y no hace bien a nadie. El dolor sosegado es "verdadero dolor" y admite consuelo.

Mi amiga Mari Carmen, no crea que la Josefa a la que escribe su queja por alabar la maternidad le odia porque usted no es madre, porque ¿Acaso odia una madre?

frid